Решение № 2А-1077/2024 2А-1077/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1077/2024

47RS0№-47 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к

судебному приставу-исполнителю Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинское РОСП <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП Росси по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случает утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о его принятии; установить судебному приставу-исполнителю Тихвинского РОСП ФИО1, начальнику Тихвинского РОСП ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований административный истец указал, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 Тихвинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 не поступал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило запрос в адрес Тихвинского РОСП о проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Указанный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» ответ на запрос не поступил. В связи с чем 17 января 024 года ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в адрес Тихвинского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «ПКО ТРАСТ». Указанная жалоба, согласно информации с официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 80092592555620), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступила. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх №) ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу в адрес УФССП по <адрес> на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРСТ». Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» указанная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 8009695142012). Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступила. Есть основание полагать, что жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало. Бездействием начальника Тихвинского РОСП нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Ранее судебный пристав–исполнитель Тихвинского РОСП ФИО1, начальник Тихвинского РОСП ФИО2 направили возражения на исковое заявление, в которых указано, что какого-либо бездействия допущено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в <данные изъяты> коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления материального и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ путем ЕПГУ в Тихвинское РОСП поступила жалоба на не рассмотрение заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о нахождении оригинала исполнительного документа.

В жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» было отказано, ввиду того, что оригинал исполнительного документа находился у взыскателя, а именно ПАО Сбербанк.

Ответ на жалобу направлен ООО «ПКО ТРАСТ» путем ЕПГУ.

Определений о правопреемстве по делу № в Тихвинский РОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнении повторно поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный взыскателем ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определений о правопреемстве по делу № ни от ООО «ПКО ТРАСТ», ни от ПАО Сбербанк в Тихвинский РОСП до настоящего времени не поступало.

Судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП направлен запрос в ООО «ПКО ТРАСТ» о предоставлении определения суда, что правопреемником по делу № является ООО «ПКО ТРАСТ», для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе № 229-ФЗ.

Положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семь, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО4 было возбуждено своевременно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям Закона № 229-ФЗ, содержало необходимые сведения, предупреждения, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предприняты установленные Законом № 229-ФЗ действия для отыскания имущества должника, установления места нахождения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия административных ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________Алешина Н.С.