Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-4080/2023 М-4080/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-658/2024

Гражданское дело № 2-658/2024

55RS0005-01-2023-006197-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 1000000 рублей для строительства автомойки на земельном участке по ул. Волгоградская в городе Омске. Факт передачи денежных средств подтверждается двумя расписками, составленными ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств ответчику сопровождалась устными переговорами и перепиской в электронных мессенджерах о заключении в будущем письменного договора, устанавливающего права и обязанности сторон, однако такой договор заключён не был. В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Начиная примерно с июня 2021 года, он звонил ФИО2 и требовал возвратить денежные средства, однако ответчик требование не исполнял под различными предлогами. 27.08.2021г. он отправил ответчику письменное сообщение посредством электронного мессенджера «WhatsApp» (скриншот - прилагает). Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании указанных правовых норм, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226849,32 рублей, согласно прилагаемому расчёту. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226849,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14334,25 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее, до перерыва пояснил суду, что знал ответчика с апреля 2018 года. ОН приобрел недвижимое имущество – объект незавершенного строительства для строительства автомойки на земельном участке по ул. Волгоградская в городе Омске, договорился с ответчиком о достройке данного объекта. Ответчик его убедил, что достроит объект, вследствие чего он передал ему денежные средства 28.12.2020 год в размере 500000 рублей во дворе дома в автомобиле, а остальные 500000 рублей он передал ответчику в феврале 2021 года. Между ним и ответчиком была устная договоренность о строительстве, однако стройка так и не началась. Он обращался к ответчику, требовал вернуть деньги, однако последний на его требования не отреагировал В настоящий момент он продал объект в таком же виде, как и приобретал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что истцом в марте 2020 года был приобретен объект незавершенного строительства по ул. Волгоградская в городе Омске, готовность его составляла 52%. В сентябре 2020 года истец продал ? доля объекта ФИО4, а в 2023 году объект продан третьему лицу с той же степенью готовности 52%. С марта 2020 года по момент его продажи работы строительные так и не велись ответчиком. Ответчик не представил суду никаких документов, подтверждающих обоснованное расходование денежных средств в размере 1000000 рублей. Ответчик, действуя как генподрядчик, должен был понимать последствия отсутствия документов. Подтверждающих расходование денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил суду, что с истцом он знаком с 2018 года, они строили автомойки самообслуживания. Не отрицал факт получения от истца денежных средств в размере 1000000 рублей. После получения указанных денежных средств в его задачу входило благоустройство площадки перед автомойкой самообслуживания, проведение работ по проведению канализации, а также проекта канализации. Фактически он действовал как управляющий бизнесом истца и Гега. Перед ФИО1 он отчитывался за все проведенные им мероприятия и расходование денежных средств, у ФИО1 имеется вся документация, приходники, чеки. Он занимался разработкой проекта автомойки, кафе, этот проект стоил порядка 400000 рублей. После подготавливал основание площадки перед объектом был завезен песок, грунт, была вывезена ненужная глина, заказывали стеклопакеты, фасадные кассеты.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, требования не признала, пояснив, что ответчик не усматривает неосновательного обогащения. Говоря о данных отношениях, возникших между сторонами, данные отношения можно квалифицировать как отношения из договора подряда, по которому заказчик поручил выполнить работы. Расписка является договором поручения. Денежные средства являются оплатой за материалы. Ответчик действовал в интересах истца и по его поручению. Результат всех работ истец принял и продал помещение, получил прибыль.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года на основании договора купли-продажи №П, заключенного между ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять по акту приема-передачи и оплатить недвижимое имущество – объект незавершенного строительства – автокафе, назначение: нежилое, степень готовности 52%, общей площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> объекта 1300000 рублей, в том числе НДС 20%. Одновременно с передачей недвижимого имущества продавец обязуется передать покупателю право временного владения и пользования (аренды) земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащее продавцу на основании договора аренды № от 23 марта 2017 года земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставляемого для строительства, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «ИНВЕСТХИМПРОМ».

На основании договора купли-продажи от 02 сентября 2020 года ФИО1 продал, а ФИО4 приобрела ? долю объекта незавершенного строительства – автокафе, назначение: нежилое, степень готовности 52%, общей площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства гостиницы, кафе, офисов коммерческих организаций, площадью 7399 кв.м., местоположение: установлено в 22 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, право собственности на который ФИО1 не оформлено.

На основании договора купли-продажи от 05 июля 2023 года ФИО1, ФИО4 продали объект незавершенного строительства – автокафе, назначение: нежилое, степень готовности 52%, общей площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имущество расположено на земельном участке, право собственности на который не зарегистрировано.

Как следует из пояснений истца, он передал ответчику ФИО2 1000000 рублей для строительства автомойки на земельном участке по <адрес>.

Факт передачи денежных средств подтверждается двумя расписками, составленными ответчиком собственноручно 28.12.2020 года и 19.02.2021 года, согласно которым ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1 денежные средства по 500000 рублей на строительство автомойки по адресу <адрес> (л.д. 8).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, при этом пояснил суду, что после получения указанных денежных средств в его задачу входило благоустройство площадки перед автомойкой самообслуживания, проведение работ по проведению канализации, а также проекта канализации. Фактически он действовал как управляющий бизнесом истца и Гега. Перед ФИО1 он отчитывался за все проведенные им мероприятия и расходование денежных средств, у ФИО1 имеется вся документация, приходники, чеки. Он занимался разработкой проекта автомойки, кафе, этот проект стоил порядка 400000 рублей. После подготавливал основание площадки перед объектом был завезен песок, грунт, была вывезена ненужная глина, заказывали стеклопакеты, фасадные кассеты. То есть фактически он оказывал услуги истцу, связанные со строительством объекта.

Истец, ссылаясь на то, что какие-либо работы ответчиком так и не произведены на объекте незавершенного строительством по адресу: <адрес>, который он в 2023 году реализовал в таком же состоянии, в котором и приобрел, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

<данные изъяты>