Постановление № 1-61/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительных мер медицинского характера

21 августа 2019 года <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО24,

лица, совершившего общественно-опасное деяние - ФИО3,

законных представителей ФИО3 – ФИО18 и ФИО23,

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от 11.11.2011г. и ордер № от 09.08.2019г.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту регистрации характеризующегося посредственно, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РД по ч. 1 ст.222, ст. 119 и ч. 2 ст. 30 - ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, судимость не погашена, освободившегося из мест лишения свободы 02.11.2016г.,

направленного в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера,

установил:

ФИО3 совершил общественно-опасное деяние, запрещённое уголовным законом, квалифицируемое по признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1025 УК РФ следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО3 с целью совершения убийства ФИО1, с которым у него с 2007 года возникли неприязненные отношения, заранее спланировав совершение его убийства, взял из своего дома топор, которой положил в полиэтиленовый пакет и направился к домовладению ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Придя к указанному дому, тайком проник во двор дома и спрятался в укромном месте, где стал дожидаться пока уйдут находившиеся у него дома гости. Дождавшись ухода гостей из дома ФИО1, ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1, дождался пока он зайдет в отдельное помещение летней кухни, расположенное во дворе его дома и зашел следом за ним. Зайдя в помещение летней кухни дома ФИО1 расположенного по адресу: РД, <адрес>, 06.01.2019г., примерно в 21 час., ФИО3, умышленно, с целью совершения убийства ФИО1, нанес обухом топора удар по голове ФИО1, от которого последний упал на пол, после чего, ФИО3 нанес еще не менее двух ударов обухом топора по голове лежавшего на полу ФИО1, чем причинил последнему несовместимые с жизнью повреждения головного мозга, от которых ФИО1 не приходя в сознание скончался в ГБУ РД «Сергокалинская ЦРБ» 06.01.2019г..

Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил общественно-опасное деяние, запрещённое уголовным законом, запрещённое уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Показания лица, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное законом - ФИО3, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что в 2007 году, когда он строил на окраине <адрес> дом для своей семьи, по соседству с ним проживал его односельчанин, которого также звали ФИО5, у которого на тот момент насколько он помнит был несовершеннолетний сын Артур. Он постоянно бывал на его стройке, и можно сказать занимался вредительством, ломал его кирпичи и пеноблоки, ломал доски, одним словом всячески гадил. Увидев его один раз на стройке, он поругал его. Сказать точно, когда именно, в тот же день или когда, он затруднился, к нему можно сказать на разборки пришел отец этого мальчика вместе с ним. Он пришел и стал спрашивать почему он поругал его сына, на что он объяснил ему по какой причине поругал его сына. Какого-либо конфликта между ними не произошло, просто так сказать поговорили и он - отец этого мальчика понял его и ничего не сказав в ответ ушел. В то время, он работал на стройке в <адрес>, а свободное от этого времени он занимался стройкой своего дома в <адрес>. В <адрес>, где он работал на стройке по найму, с ним работал также его односельчанин ФИО1, с которым он был знаком длительное время еще во время проживания в <адрес> и можно сказать, между ними были дружеские отношения, они часто ходили в гости друг к другу. Находясь на этой стройке в <адрес>, находясь часто в компаниях, ну во время обеда или ужинов, он стал замечать, как ФИО1 стал его можно сказать подкалывать, намекая на то, что он струсил. Это он высказывал различными способами, в виде шуток. Не выдержав один раз, он спросил у него, кого он имеет в виду, когда он в очередной раз пошутил, сказав, что-то типа того, что вот среди них, имея ввиду находившихся там людей, имеется трус, который испугался. Спросив у него, кого он имеет ввиду, он ответил, что его и когда он стал у него спрашивать почему он так говорит, он сказал, что типа он испугался ФИО5 (его соседа), когда он пришел разбираться к нему по поводу того, что он поругал его сына. На этой почве у него там произошел конфликт с этим ФИО1. Он пояснил, что ФИО4 там сказал, что типа ему это сказал его сосед ФИО5, что типа он наехал или что-то в этом вроде, и что типа он испугался его. Через некоторое время после этого случая, когда он приехал в <адрес>, он пошел в дом к ФИО5 и спросил у него при разговоре, говорил ли он кому-либо о том, что он типа испугался его, что он наехал на него или что-то в этом роде, каким именно был их тогда разговор, он уже затруднился сказать, может только пересказать смысл разговора. На все его вопросы он стал говорить, что он ничего подобного не говорил, то есть он стал отрицать то, что ему сказал ФИО1д. После этого, насколько он помнит на следующий день, он узнал, что ФИО1 также находится в селе, он нашел его и сказал, чтобы он пошел с ним к ФИО5, так как он хотел разобраться в этой ситуации. Договорившись с ФИО4, они пошли вместе с ним к ФИО5 домой. Он также пояснил, что еще до встречи с ФИО4, он заранее взял имевшуюся у него дома гранату Ф1, с которой он вырвал чеку и держал ее в руке, то есть она у него была в готовом состоянии. Придя к дому ФИО5 вместе с ФИО4, они зашли на веранду дома ФИО5, где стояли втроем, также он видел как дома была супруга ФИО5, которая выглядывала из-за двери. Стоя на веранде он спросил в присутствии ФИО1 у ФИО5, говорил ли он кому-либо, в том числе ФИО1, что он испугался его, когда он пришел на разборки к нему. На этот вопрос он ответил, что он не говорил ничего подобного. Не дослушав до конца, так как он был очень злой в тот момент, он бросил под ноги гранату, которую все это время он держал в руке с выдернутой чекой. Увидев гранату, ФИО5 прыгнул через окно, ФИО4 забежал и закрыл дверь. В результате произошедшего взрыва, больше всего пострадал он сам. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело и Верховным судом РД в 2008 году он был осужден к лишению свободы сроком на 9 лет. Весь срок, то есть все 9 лет он отбывал наказание в колонии строгого режима в <адрес>. В 2016 году он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания и он приехал обратно домой в <адрес>. За время расследования уголовного дела, а также судебного разбирательства ему стало известно о том, что именно ФИО1 обратился с заявлением и он был главным свидетелем против него. Приехав обратно в родное село, он пару раз издалека видел ФИО1, и каждый раз при виде его, у него можно сказать закипала кровь, но он сдерживался и не подходил к нему. В ночь с 05 на О6 января, ему приснился сон, из которого он помнит, что ему приснился заползающий в землю большой червяк. Увидев этот сон, он проснулся совершенно другим человеком, он считает, что в него вселился «джин», который и стал его можно сказать тянуть на совершение убийства ФИО1. С утра он пребывал в очень непонятном состоянии, был раздражительным и злым. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ, он решил, что сон, который приснился ему был знаком, означающим то, что он должен совершить убийство ФИО4, так как посчитал его червяком. Для этого, в послеобеденное время, он взял топор, который имелся у него дома, положил его в большой черный пакет и взяв с собой направился к дому ФИО1. Подойдя к нему домой, он заметил возле его дома автомобиль и понял, что у него дома находятся гости. Кому принадлежал этот автомобиль, он не знал. Калитка в воротах дома ФИО4 была открыта и он зашел к нему во двор. Во дворе он спрятался в углу между огородом и домом, где простоял примерно час; то есть пока не стемнеет. Примерно через час, он сначала услышал звуки выходящих людей, а затем увидел и людей, которые вышли из дома ФИО4. Кто именно и сколько было людей он не помнит, он заметил одного мужчину и несколько женщин. Он пояснил, что он в это время отошел в более темное место, чтоб его не увидели. Находясь в этом месте он увидел, как ФИО4 вышел провожать своих гостей, после чего закрыл на ключ калитку, ключ остался внутри врезного замка с внутренней стороны калитки, после чего вернулся домой. Через некоторое время, он заметил как из дома вышла супруга ФИО4. Также он пояснил, что у них на улице имеется отдельное строение летней кухни, куда и зашла его супруга. Спустя некоторое время она вышла оттуда и зашла в дом, и буквально через несколько минут из дома вышел ФИО4 и направился в эту летнюю кухню. Увидев, что он зашел туда, он прождал еще пару минут, чтобы увидеть придет ли его супруга, и так как она не выходила он направился туда. Зайдя в помещение летней кухни, он увидел стоявшего по середине этой комнаты ФИО4. Насколько он помнит, он держал в руках какую-то тарелку или тазик, точно не может сказать. Увидев его, он сразу нанес удар ему по голове обухом топора, который он принес с дома. Он пояснил, что перед ударом он не вытаскивал из пакета топор, вот как был он в пакете, так и держа топор в пакете он нанес удар ему по голове. Удар он нанес сверху вниз, удар пришелся по центру головы, по верхней части. От этого удара он сразу упал на пол, на бок, к нему спиной, после чего он нанес еще два удара обухом топора по задней части головы ФИО1. Говорил ли он что-либо до первого удара, а также после, он не смог сказать, так как не помнит. После этого, то есть после нанесенных им трех ударов обухом топора по голове ФИО1, он оставил его лежать там на полу, на ковре по центру комнаты и вышел из нее и направился к выходу. то есть к воротам. Открыл закрытую на ключ калитку и вышел из нее. Топор так и держал в руках в пакете. Выйдя оттуда на улицу, он ушел в сторону леса. Когда он уже оказался в лесу, он выбросил топор, после чего всю ночь бродил по лесу и не спал. Пробыв в лесу всю ночь, он остался там же в лесу и целый следующий день. Под вечер, когда уже стемнело, он не зная, умер ФИО4 или нет, что с ним случилось, выжил ли он в результате нанесенных им ударов ему по голове, он все таки решил сдаться, так как понял, что не сможет скрываться всю жизнь. На тот момент, тот «вселившийся джин» в него видимо покинул его и он решил сдаться, для чего сам пришел к своему младшему родному брату Гусейну, который был дома. Он ему рассказал все как было, сказал, что он осознал, что сделал что считает нужным, что ему надо сдаться. От него же он узнал, что ФИО4 умер в больнице, что врачам не удалось спасти его. После этого, он вместе с Гусейном, на его автомобиле приехали в отдел полиции <адрес>, где все сотрудники итак уже знали, это сделал он, но находясь в лесу всю ночь и весь сегодняшний день, он не знал о том, что сотрудники полиции знают, что убийство ФИО4 совершил он. В содеянном убийстве он раскаивается, очень сожалеет о том, что совершил данное преступление, и по происшествии суток он осознал, что сделал и сам явился к своему младшему брату Гусейну и рассказал ему, после чего он ему сказал, что надо пойти в полицию и сдаться. Искренне раскаивается в содеянном.

Совершение ФИО3 общественно – опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку доказана совокупностью доказательств предоставленных стороной обвинения и исследованных в настоящем судебном заседании, а именно:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с её неявкой, просившей провести судебное заседание в её отсутствие о том, что она являлась супругой убитого ФИО1. Сейчас она проживает с пожилой матерью её покойного супруга. Её дочери уже замужем и проживают отдельно от них со своими семьями. У них во дворе имеется отдельный вход в дом, где имеются три комнаты, где проживает ее свекровь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в летней кухне их дома, где она проживала со своим ныне покойным супругом ФИО1, их односельчанин ФИО3 убил ее супруга несколькими ударами топора по голове. Она пояснила, что вечером того дня, у них в гостях были ее две родные сестры Саятханум и Сайгибат, а также супруг сестры Сайгибат по имени Руслан. Они пришли к ним в гости примерно в 18 часов, более точно назвать время когда они пришли она не помнит. Пробыв у них в гостях примерно 2 часа, может чуть больше, они уехали. Когда они уходили, она со своим супругом вышли их провожать. Во дворе дома они все вместе простояли примерно 5 минут, после чего вышли к входным воротам и проводили гостей, после чего зашли обратно во двор. Зайдя они закрыли на ключ железную дверь, которая имеется в воротах. Этот ключ практически всегда находится вставленным в дверь. Его они вытаскивали только когда уходили из дома. В тот вечер, они закрыли на ключ дверь ворот и оставили его в замке. Зайдя в дом, ее супруг сказал, что пойдет на летнюю кухню, куда он собрался отнести посуду, в которых были внутренности от порезанной коровы. Также она пояснила, что внутренности от порезанной коровы лежали в тазике в ванной комнате дома, после чего она помыла эти тазики еще до прихода гостей. Взяв эти тазики, ФИО4 сразу зашел на летнюю кухню, а она осталась дома. Примерно через 5-10 минут, более точно сказать, сколько времени прошло она затру вилась, но уверена, что не прошло больше этого времени, она услышала какой-то странный шум, который доносился со двора. Услышав этот шум, на что он был похож она также затруднилась сказать, она сразу вышла во двор. Выйдя во двор, она увидела мужчину, который на тот момент уже выходил из их ворот и он держал в руках как ей показалось, что-то черное, похожее на завернутый в пакет какой-то предмет. Она хоть не видела лица, но поняла, что это был именно ФИО3, так как много раз видела его, знает его походку и его телодвижения, так как они длительное время дружили семьями и он часто бывал у них дома в гостях. Увидев, как он вышел из их ворот, она сразу направилась в летнюю кухню, дверь которой была отрытой. Зайди на порог летней кухни она увидела тело ее супруга лежащего на полу посередине кухни. Вокруг его головы уже была лужа крови. Как она помнит, он лежал на спине, лицом вверх. Увидев его в таком положении и рядом с головой лужу крови, она подумала, что он уже умер и она сразу выбежала оттуда и стала кричать, после чего она сразу побежала в дом к свекрови, чтобы она позвонила к мужу дочери, после чего через двор, то есть не выходя на улицу через основные ворота побежала к соседям, пояснив, что между их огородом и огородом соседей семьи Г-вых имеется проход. Также она пояснила, что увидев тело своего супруга лежащего в крови у нее началась истерика и она многое не помнит. Забежав в огород соседей, она продолжала кричать, что именно она. кричала, она не помнит, подбежала к их входной двери и зашла к ним в дом. У их соседей также в доме были гости, и к ней сразу вышли ее соседи Магомед и ФИО6, а также находившиеся у них в гостях люди. Она им сказала, что ФИО4 убили, что он лежит мертвый на летней кухне. ФИО6 ее сразу отвела в дом к ее родителям, которые проживают на их улице через дом. Позже, от кого именно она не смогла сказать, ей стало известно, что ФИО4 на тот момент еще был живой, и его отвезли в больницу на машине скорой помощи. Кто именно вызвал скорую помощь ей также неизвестно, так как она в это время находилась в доме своих родителей. Через некоторое время, она пошла к себе домой, так как у них уже стали собираться люди и родственники. Там же, от кого именно она не помнит, ей стало известно, что ФИО4 срочно начали оперировать в больнице, что он потерял много крови и нужна кровь. Примерно через полчаса, ей стало известно о том, что спасти ФИО4 не удалось, что он умер в больнице Это насколько она помнит, сказал племянник ФИО4, но не ей лично, а она услышала как он стал говорить другим их родственникам, чтобы они сказали ей об этом. Через некоторое время, тело ФИО4 привезли домой. Утром следующего дня, тело ФИО4 похоронили на сельском кладбище. О том, что ее супруга убил их односельчанин, бывший друг семьи ФИО3, ни у кого не было никаких сомнений, так как кроме этого человека у ее супруга не было никаких ни врагов, ни не доброжелателей. Со всеми у ФИО4 всегда были приятельские отношения, он сам по себе был очень добрый и веселый человек, всегда помогал любым обратившимся к нему за помощью. По поводу того, что она и все другие их родственники стали подозревать в убийстве ее супруга ФИО3, она пояснила, что в 2007 году, между ее супругом и ФИО3 произошла какая-то стычка, когда они оба находились в <адрес> на заработках на одной из строек. Об этом ей рассказывал ее супруг ФИО4 уже после того, как ФИО5 осудили и посадили в тюрьму за то, что он взорвал гранату в доме их другого односельчанина ФИО5, где также был и ее супруг в этот момент. Также она пояснила, что примерно за месяц до того как убили ее мужа, он очень сильно изменился, стал каким-то нервным, волнительным и на этой почве у него открылось даже кровотечение в желудке и он лег больницу, где пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. Почувствовал он или ему кто-то что-то сказал, она не знает, но у него было такое поведение и самочувствие. (т.1 л.д.126-130).

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 общественно – опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку, являются показания свидетелей обвинения, а также письменные материалы дела, оглашенные и исследования в судебном заседании, а именно:

- показания свидетеля Свидетель №2, который показал судебном заседании, что 06.01.2019г. примерно в 21 час 30 минут к нему на его мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником Сергокалинского отдела полиции. С его слов ему стало известно, что они подъехали к его дому, но так как его не было дома, он был в дороге, ехал в сторону села, он сказал ему, что они не могут найти его брата ФИО5. При этом он не сказал ему по телефону, что случилось. Они с ним договорились, что как только он приедет в село, он зайдет в отдел полиции. Приехав в село, он сразу поехал в отдел полиции, где перед отделом полиции он встретил своих родственников, которых также вызвали всех в отдел. На тот момент ему еще не было известно о том, что его старший брат ФИО5 совершил убийство их односельчанина, своего друга ФИО1. В ходе разговора с одним из сотрудником полиции, он сказал ему, что они знают, что убийство ФИО1 совершил его брат, что они его ищут и сказали, что во избежание каких-нибудь последствий, лучше будет, если как только он узнает, где находится его брат, чтобы он пришел и сдался. Выйдя от них, они все родственники постояли на улице, пока из отдела не вышел последний их родственник, после чего все уехали по домам. Утром следующего дня, все родственники собрались в доме ФИО5, где ему стало известно, что он ночью не пришел домой и никто из родственников не знал, где он находится. Находясь у ФИО5 дома, родственники решили отправить несколько человек к родным убитого, и к дому, где проходили похороны пошли человек 5-6 их родственников, но их не приняли и они ушли. Примерно в 17 часов 30 минут, более точное время он затруднился назвать, он поехал к себе домой, так как к нему позвонила его младшая дочь и сказала, что его супруге плохо, так как у нее постоянно «скакало» давление и он сразу поехал домой. Приехав домой, а это уже было около 18 часов, зайдя в дом, он увидел стоявшего в одной из комнат его дома его брата ФИО5. Увидев его состояние, а он был подавлен, не в себе так сказать, он не стал ничего у него спрашивать, быстро накрыл ему поесть, что было, налил чай. Видя его состояние, они немного поговорили с ним, он старался не говорить ему ничего о произошедшем, но из разговора с ним, он понял, что он не знал, что ФИО4 умер. Когда он спросил у него, зачем он так поступил, он промолчал, не став отрицать, ну и он тоже решил, больше не продолжать этот разговор с ним. Также от него ему стало известно, что он всю ночь провел в лесу, не спал, ничего не ел. В ходе разговора с ним, он сообщил ФИО5, что ФИО4 умер. Узнав об этом, он сказал, что раз он умер, то смысла скрываться уже нету, что его рано или поздно все равно поймают и он сам сказал, что надо пойти сдаться в полицию. После этого, он подождал пока он доест и они с ФИО5 сели на его автомобиль и приехали в Сергокалинский отдел полиции, где их завели в разные кабинеты, и через некоторое время его отпустили, а ФИО5 остался в отделе полиции. После этого, он уже больше не видел и не слышал ФИО5. Знает, что его задержали и арестовали, и он находится под стражей в СИЗО. По поводу его брата ФИО5, он пояснил, что он в молодости, когда он жил в <адрес>, на одной из дискотек, на него напали человек 10 и избили, после чего он месяц лежал в больнице в <адрес>. Спустя уж несколько лет, у него начались периодические сильные головные боли, и они все родные заметили некоторые отклонения у него в его психическом состоянии. Также он показал, что в 2007 году ФИО5 был осужден Верховным судом РД за якобы покушение на убийство нескольких людей, когда он бросил гранату, и одним из тех людей и был ФИО1, который до этого случая был одним и самых близких друзей ФИО5. По себе ФИО5, очень добрый, отзывчивый, трудолюбивый, никогда он не отказывал никому ни в чем, но видимо та травма, полученная им в юности, дала о себе знать и привела вот к таким последствиям.

- показания свидетеля Свидетель №3, которая показала в судебном заседании, что она работает провизором в аптеке «Русфарм», расположенной в <адрес>. В 1991 году она вышла замуж за своего односельчанина ФИО3. За период их совместной жизни у них родилось трое сыновей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, когда она находилась в аптеке, к ней позвонил ее средний сын и сообщил, что к ним домой пришли сотрудники полиции, которые спрашивают ее супруга, которого не было дома. она пояснила, что своего супруга ФИО5 она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она уходила на работу, а он еще спал в это время. Узнав о том, что домой пришли сотрудники полиции, она позвонила к старшему сыну и он приехал за ней на работу, после чего они поехали домой. Придя домой, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в селе убили ФИО1 и они подозревают в этом ее супруга. На это она ничего не могла им ответить, так как ей не было ничего известно, в том числе и где находился ее супруг в тот момент времени. Также она пояснила, что убитый ФИО1 был длительное время другом ее супруга. Насколько она помнит, они познакомились 16 лет назад, оба они мастера-штукатурщики, вместе ездили на заработки. Так как ее супруг дружил с ФИО1, она также познакомилась с его супругой и они можно сказать стали семейными друзьями, часто ходили друг к другу в гости. До 2007 года они дружили, после чего между ее супругом и ФИО1 произошел конфликт. Насчет данного конфликта она пояснила, что он произошел первоначально из-за мелкого конфликта между ее мужем и их бывшим соседом, которого также звали ФИО5. Между ними произошел конфликт, так как сын соседа ФИО5 портил строительные принадлежности на стройке и когда ее супруг поймал его, он поругал его и один раз ударил его. Этот мальчик пожаловался своему отцу, который пришел на разговор к ее супругу, в ходе которого он рассказал ему из-за чего он поругал и ударил его сына и вроде он понял. После этого, спустя некоторое время, когда ее супруг был на заработках вместе с ФИО1 и другими их односельчанами, ФИО1 в присутствии других мужчин пошутил над ее мужем, сказав так, что типа вот он испугался ФИО5, имея ввиду соседа, сына которого ее супруг поругал и ударил. На этой почве у них там произошел скандал. После этого, ее супруг вернулся домой и примерно в течении двух месяцев он был сам не свой. Он целыми днями лежал, можно сказать ничего не ел, ни с кем дома не разговаривал. По истечении двух месяцев, он пошел к ФИО5 и спросил у него говорил ли он кому-либо, что он якобы его испугался, на что ФИО5 стал отрицать. Оттуда ее муж пошел к ФИО1, с которым пошел к ФИО5, чтобы устроить между ними очную ставку и вот как раз в ходе именно этой очной ставки он и бросил гранату, от которой он сам и получил повреждения. За это ее мужа в 2008 году осудили и приговорили к 9 годам тюрьмы. Отсидев все 9 лет, в 2017 году он вернулся домой и первые пару месяцев был очень хорошим, спокойным, уравновешенным, можно сказать идеальным человеком. Но по истечении примерно полугода, он снова стал прежним, то есть грубым, молчаливым, строгим, придирчивым и раздражительным. Как она поняла, перед тем как он освободился, он прошел курс лечения и именно поэтому первые пару месяцев он был спокойным. На ее просьбы и уговоры обратиться снова к врачу психиатру, где он состоял на учете до 2007 года, он не реагировал, а наоборот еще больше это его раздражало. Она также несколько раз говорила об этом его братьям и сестре, чтобы они как-то повлияли на него и уговорили его снова лечь в больницу и пройти курс лечения, но он и их не послушал. Непосредственно за пару месяцев до совершенного ее супругом убийства ФИО1, а в том, что это сделал он, лично у нее нет никаких сомнений, да и ей известно, что он сам признался в этом, ФИО5 был очень спокойным, добрым, то есть он снова стал таким, каким был после прохождения курса лечения. Сейчас она понимает, что это он так усыпил ее бдительность. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ей стало известно, что ФИО5 сдался в полицию и его задержали.

- показания свидетеля Свидетель №4, который показал в судебном заседании, что он является старшим сыном ФИО3. По поводу совершенного его отцом убийства их односельчанина ФИО1 он пояснил, что в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. На тот день было 10 дней как у него родилась дочь и он поэтому находился дома и помогал своей супруге с их маленькими детьми. Его отец также весь день был дома. В последний раз он видел его примерно в 16 часов в тот день, когда он лежал на кухне и смотрел телевизор, когда именно он ушел из дому он не видел. После этого он больше не видел отца. В тот вечер, примерно в 22 часа к ним домой пришли сотрудники полиции, которые спрашивали о том, где отец, на что никто из них не мог им ответить, так как они не знали где он. После этого он поехал за мамой, которая была в это время на работе. Забрав ее они приехали домой и тогда ему стало известно, что полицейские ищут отца, так как они подозревают его в совершении убийства ФИО1, их односельчанина и бывшего друга отца. В 2007 году, между его отцом и ФИО26 Ра. произошел конфликт, и в ходе выяснения отношений, его отец бросил гранату, от которой почему-то пострадал только он один, но его осудили за якобы попытку убийства нескольких людей и по приговору суда его осудили на 9 лет тюрьмы. Отсидев все 9 лет, в 2017 году он вернулся домой. Он также как и отец подрабатывал на стройках штукатурщиком. Его отец был очень жестким, требовательным, часто ссорился с ними, в том числе и с матерью, так как он часто обвинял их во всех своих проблемах, но так как они знали, что у него иногда случаются приступы ярости на фоне его нестабильного психического состояния, старались как могли не реагировать на его слова и нападки. После того как он отсидев все 9 лет тюрьмы вернулся домой, у него часто бывали перепады настроения, и он знает, что его мать пыталась отправить его на лечение, но отец уперто не хотел делать, что она говорила и советовала ему. О том, то отец собирался совершить это убийство, лично он не мог даже подумать, так как примерно за пару месяцев, он стал наоборот спокойным, говорил, что теперь надо построить еще один дом для его среднего брата, что его скоро надо женить. Он также пояснил, что они с отцом часто работали вместе на стройках и он постоянно наблюдал за ним. Также он знает, что его мать также постоянно следила и наблюдала за ним, постоянно держали в курсе их дядь - братьев отца, чтобы они также следили за отцом. Вечером следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что отец пришел к своему младшему брату Гусейну, после чего они поехали в отдел полиции, где отец сознался в том, что это он совершил убийство ФИО1, после чего он был задержан. Считает, что его отец страдает психическим заболеванием и нуждается в медицинском лечении.

- показания свидетеля Свидетель №1, который показал в судебном заседании, что он является оперуполномоченным отдела МВД ФИО7 по <адрес>. Также он пояснил, что в органах внутренних дел работает с декабря 2016 года, а в должности оперуполномоченного с октября 2018 года. В его должностные обязанности как оперуполномоченного отдела уголовного розыска входит раскрытие преступлений, оперативное сопровождение уголовных дел, ведение ОПД, розыск и задержание лиц находящихся в розыске, а также много другого. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло убийство жителя селения ФИО1. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил уроженец и житель <адрес> ФИО3, ранее судимый за покушение на убийство и отбывавший наказание в местах лишения свободы. Также было установлено, что в 2007 году именно на ФИО1 и покушался ФИО3. После установления личности, было установлено, что по месту жительства ФИО3 отсутствует, его родные не знают о его месте нахождения. В ту же ночь, были проведены ряд обыскных мероприятий с целью обнаружения скрывавшегося ФИО3 и орудия преступления, но никаких результатов они не дали. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что после совершенного убийства, ФИО3 скрылся и лесу на окраине <адрес>. В результате прочески лесного массива с привлечением служебных собак, также он не был обнаружен. Примерно в вечернее время, после 18 часов, в отдел полиции позвонил младший родной брат ФИО3 - Свидетель №2, который сообщил, что его брат пришел к нему домой и он хочет сдаться. После этого, к дому Свидетель №2 выехал наряд полиции и ФИО3 без какого-либо сопротивления сдался сотрудникам полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции, после чего он уже был задержан в тот же вечер. В ходе беседы, а также при допросе, ФИО3 показал, что орудие преступления - топор он выбросил в лесу, где находился почти сутки. Более точное место, где он выбросил топор он пояснить не смог. Далее, с целью обнаружения орудия преступления, в рамках исполнения отдельного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, с привлечением большого количества личного состава сотрудников отдела полиции, была проведена проческа лесной местности в той части леса, на которую указал ФИО3 и орудие преступления было обнаружено, а именно был обнаружен топор находившийся в разорванном полиэтиленовом пакете черного цвета. После обнаружения, данный топор и оставшаяся часть полиэтиленового пакета были помещены в новый полиэтиленовый пакет, после чего он был упакован.

- протокол осмотра места происшествия проведенного 06.01.20195 в ходе которого осмотрено место происшествия - помещение летней кухни во дворе дома семьи ФИО26, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Так в ходе осмотра места происшествия, были изъяты: - металлический ключ с белой веревкой, изъятый с замка входной калитки металлических ворот;

- кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого цвета; - смыв на марлевый тампон образца крови с ковра в помещении летней кухни; - следы папиллярных узоров рук на 9 отрезках дактилопленки с входной двери в помещение летней кухни и с предметов мебели и техники; - смыв на марлевый тампон с поверхности ручки двери с внутренней стороны входной двери в помещение летней кухни; (т. 1 л.д. 4-14);

- протокол осмотра трупа ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием врача-хирурга Сергокалинской ЦРБ ФИО10, в ходе которого на голове трупа ФИО1, в затылочной части, ближе к макушке имеются повреждения линейной формы, расположенные горизонтально и вертикально, которые на момент осмотра зашиты хирургическими швами. При ощупывании указанных повреждений определяется перелом черепа. Возле указанных повреждений на волосистой части головы имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра трупа ФИО1, на марлевый тампон взяты смывы вещества бурого цвета с головы ФИО1, состриги ногтей с пальцев обеих рук ФИО1, отпечатки пальцев обеих рук ФИО1, а также изъята одежда, в которую ФИО1 был одет в момент его убийства, лежавшая в собранном виде в черном пакете, рядом с трупом ФИО1 (т. 1 л.д. 15-22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у О/У ОМВД ФИО7 по <адрес> мл. лейтенанта полиции Свидетель №1 изъято орудие преступление - топор, обнаруженный им в ходе прочески лесного массива за <адрес> (т. 1 л.д. 172-177);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: одежда потерпевшего ФИО1, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент его убийства ФИО3; одежда и обувь обвиняемого ФИО3, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения убийства ФИО1; орудие преступления - топор, обнаруженный О/У ОУР ОМВД ФИО7 по <адрес> Свидетель №1 в ходе прочески лесистой местности около <адрес> и изъятый у него протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 19-25);

- постановление о признании предметов (одежда потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО3, в которую они были одеты в момент совершения преступления, а также топор) в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 26-27);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, экспертная комиссия пришла к следующему: по данным медицинских документов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на стационарном лечении в Сергокалинской ЦРБ, где у него установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма с вдавленными переломами костей черепа, субдуральным (под твердую мозговую оболочку) кровоизлиянием; указанные выше повреждения ФИО1 могли быть причинены тупым (-ыми) твердым (-ыми) предметом (амии), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 и 6.2.2. Нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть.(т.1 л.д. 237-241);

- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой следует, что на представленных на исследование объектах: на ключе со шнуром, ноже, топоре и разорванном полимерном пакете, следов рук пригодных для идентификации не выявлено; - следы рук, отобразившиеся на представленных отрезках №№, изъятые с различных поверхностей в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности; - следы пальца рук, отобразившийся на отрезках №№, изъятые с поверхности холодильника, оставлены указательным, безымянным пальцами и мизинцем правой руки ФИО1; - след пальца руки, отобразившийся на отрезке №, изъятый с поверхности газовой плиты, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1; след ладони, отобразившийся на отрезке №, изъятые с поверхности внутренней стороны входной двери кухни, оставлен ладонью левой руки ФИО3; след пальца руки, отобразившийся на отрезке №, изъятый с поверхности дверцы кухонного шкафа, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; следы пальцев рук, отобразившиеся на отрезках №№, 6 и 8, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не ФИО1 и не ФИО3, а иным лицом (т. 1 л.д. 207-219);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что: - кровь потерпевшего ФИО1 относится к Ав группе; кровь подозреваемого ФИО3 относится к Ва группе; - на представленных на исследование брюках серого цвета и на обуви ФИО3 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО1 От самого подозреваемого ФИО11 данная кровь произойти не могла; в ногтевых срезах, на брюках синего цвета, футболке, свитере и мастерке подозреваемого ФИО3 кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 242-245);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что: - кровь потерпевшего ФИО1 относится к Ав группе; кровь подозреваемого ФИО3 относится к Ва группе; на марлевом тампоне со смывом бурого вещества с ковра, где лежал труп ФИО1 обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает происхождение этик следов от ФИО1. В состригах ногтей обеих рук ФИО1 обнаружен пот и выявлен группоспецифический антиген А, что не исключает происхождение этих следов от самого убитого. В представленной на исследование одежде ФИО1, а именно - свитере и спортивной куртке обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает происхождение этой крови от него самого. На футболке кровь не обнаружена. От подозреваемого ФИО3 выше перечисленные следы произойти не могли. На марлевых тампонах со смывами с внутренней ручки двери входных ворот, с внутренней ручки двери в кухне, а также на топоре и полиэтиленовом пакете, кровь и пот не обнаружены. (т. 2 л.д. 1-8).

Доказательства органами предварительного следствия добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела, суд считает их относимыми и допустимыми. Свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 органами предварительного следствия допущено не было.

Совокупность собранных в ходе предварительного расследования доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершил деяние, запрещённое уголовным законом, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, умышленное причинении смерти другому человеку.

Согласно справки врача психиатра <адрес>ной поликлиники ФИО12 от 09.01.2019г., ФИО3 состоял на лечебно-консультативном учете, с 2007 года снят в связи с тем, что перестал обращаться. (т. 1 л.д. 143).

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в связи с возникшими сомнениями во вменяемости ФИО3, для выяснения вопроса, страдает ли последний какими-либо психическими заболеваниями, может ли отдавать отчет свои действиям и руководить своими поступками, следователем 15.01.2019г. была назначена психиатрическая судебная экспертиза, которая была поручена экспертам Республиканского Психоневрологический Диспансера (РПНД) <адрес>.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы № от З ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении обвиняемого ФИО3 экспертной комиссией ГБУ РД Республиканского Психоневрологического диспансера МЗ РД, комиссия пришла к заключению, что ФИО3 обнаруживает признаки Органического заболевания головного мозга травматического генеза с психическими нарушениями. Для уточнения степени выраженности психических нарушений и решения поставленных следствием вопросов, в связи с необходимостью динамического наблюдения рекомендуется в отношении ФИО3 назначить стационарную судебную психиатрическую экспертизу (т. 1 л.д. 226-233).

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО3 экспертной комиссией ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО13» МЗ РФ, комиссия пришла к заключению, что ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового расстройства в связи с травмой. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной подэкспертным в 1988 г. закрытой черепно-мозговой травме с потерей сознания, с формированием на этом фоне церебрастенической симптоматики (частые головные боли, головокружения, утомляемость), психопатоподобных расстройств (вспыльчивость, раздражительность, агрессивность), эмоционально-волевых нарушений. В дальнейшем клиническая картина заболевания усложнилась за счет появления обманов восприятия, с вовлечением в бредовые переживания конкретного лица, совершением в отношении него агрессивных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО3, наряду с органической неврологической симптоматикой, изменениями биоэлектрической активности мозга, интеллектуально-мнестического снижения (обстоятельное, замедленное, ближе к конкретному типу), эмоционально-волевых расстройств (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, агрессивность), охваченность бредовыми переживаниями, грубые нарушения критических и прогностических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство лишало ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное хроническое психическое расстройство началось задолго до совершения правонарушения и не позднее 2007 г.. По своему психическому состоянию в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу ФИО3, в силу выявленных у него грубых изменений психики, также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Учитывая актуальность бредовых переживаний, сопровождающихся аффективной охваченностью, наличием выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы (эмоциональная лабильность, раздражительность, агрессивность), нарушение критических и прогностических способностей, а также тяжесть содеянного, как представляющий особую опасность для себя и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. При настоящем обследовании на фоне характерной для ФИО3 просоциальности личностных установок и ориентации на традиционные для его референтного окружения морально-этические нормы выступают свойственное ему стремление к ограничению социальных взаимодействий и самоизоляции с легкостью возникновения ощущения угрозы и враждебности со стороны окружающих с тенденцией к концептуализации и трудно корригируемым образованиям, фиксированностью на связанных с ними переживаниях. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с ФИО3 показывают, что в ситуации совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного), на что указывает отсутствие у него специфической феноменологии сознания и восприятия. В целом его поведение в ситуации деликта определялось механизмами не психологического (в частности его индивидуально-психологическими особенностями или особенностями его эмоционального состояния), а психопатологического уровня (врачами экспертами ему установлен диагноз: «Органическое бредовое расстройство»).

Данное заключение экспертизы ни одной из сторон процесса не оспаривалось, материалами дела, указанные в экспертных заключениях факты, подтверждаются, и оснований сомневаться в выводах экспертов в отношении ФИО3 у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не было заявлено. Экспертами учтено поведение ФИО3 как до, так и после совершения общественно-опасного деяния, его состояние здоровья, объяснения о содеянном.

Оценив в совокупности все добытые в настоящем судебном заседании доказательства представленные как стороной обвинения так и стороной защиты суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении им общественно – опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, как было установлено выше данное общественно-опасное деяние запрещенное законом и подпадающее под признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ совершенное ФИО3 совершено последним в состоянии невменяемости.

Согласно ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости (ч.1). Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии со ст. 98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой ст. 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной частью настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: а) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; б) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; г) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Согласно ч.2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

С учетом того, что эксперты считают необходимым назначить принудительное лечение ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначить последнему принудительные меры медицинского характера, удовлетворив постановление следователя.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что эксперты рекомендуют назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера, которые рекомендуется осуществить в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Суд соглашается с заключением экспертизы и приходит к выводу о том, что ФИО3 нуждается в помещение в психиатрический стационар специализированного типа, так как требуются постоянное наблюдение за ним и лечение. Кроме того, имеется опасность возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Частью 1 ст. 443 УПК РФ предусмотрено, что в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Часть вторая Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" разъясняет о том, что принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (части 1 и 2 статьи 97 УК РФ). При этом цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу статьи 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО14 просил применить к ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, направив его в ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» по адресу: 267029, <адрес> «В».

Законные представители лица, совершившего деяние, запрещённое уголовным законом – ФИО18 и ФИО23, а также защитник - адвокат ФИО15 в судебном заседании не возражали против применения к ФИО3 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа в ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» по адресу: 267029, <адрес> «В».

Таким образом, суд, придя к выводу о совершении ФИО3 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 105 УК РФ, а также, считая, что в момент совершения этих действий он находился в силу психического заболевания в состоянии невменяемости, исключает возможность его осуждения и полагает, что имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, при этом применив к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Ввиду изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании ч.3 ст. 443 УПК РФ, согласно которому, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

С лица, совершившего запрещённое уголовным законом деяние ФИО3 судебные издержки взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97-99, 101 УК РФ, ст.ст. 441-443 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело.

Назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи с момента его доставления в ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» по адресу: 267029, <адрес> «В».

Этапировать ФИО3 в психиатрический стационар специализированного типа – ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» по адресу: 267029, <адрес> «В».

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: одежду и обувь ФИО3, одежда ФИО1 вернуть по принадлежности; топор (орудие преступления) – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления для исполнения и обеспечения лечения ФИО3 в психиатрическом стационаре специализированного типа направить: начальнику ФКУ СИЗО-2 г.ФИО2 по РД ФИО25.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Постановление составлено в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Председательствующий судья И.О. ФИО8.