Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-266/2020

Дело № 2-266/2020 год УИД: 48RS0016-01-2020-000274-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 24 июля 2020 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего-судьи Л.П. Васиной

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что 26 ноября 2019 года у ответчика приобрел телевизор TV Samsung UE32М5550А стоимостью 22864 рубля. При бережной эксплуатации товара в соответствии с техническими нормами и правилами, был выявлен дефект в виде полосатого засвета с зеленым оттенком на нижней половине экрана при включенном телевизоре во всех режимах.

15 января 2020 года истец обратился в магазин с требованием о замене товара на аналогичную модель надлежащего качества, от гарантийного ремонта отказался, ввиду того, что посчитал дефект существенным, который был подтвержден актом от 17.01.2020 года. Ответчик отказался удовлетворить требование истца. На претензию истца вернуть денежные средства в связи с отказом от покупки товара, ответчик не отреагировал.

Как указывает истец, в связи с тем, что ООО «МВМ» в установленный срок добровольно не удовлетворило требования истца, он имеет право требовать неустойку в размере 15318 рублей 88 копеек, за период с 25.01.2020 года по 31.03.2020 года, а также неустойку за каждый день просрочки по день полного удовлетворения требования потребителя.

Также истец указывает, что ему были причинены нравственные страдания, в связи с неисполнением его законных требований, а поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой он определяет в 30000 рублей.

Считает также, что подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу и судебные расходы по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «МВМ» денежные средства, уплаченные за телевизор TV Samsung UE32М5550А в размере 22864 рубля; неустойку 15318 рублей 88 копеек, за период с 25.01.2020 года по 31.03.2020 года, а также неустойку в размере 228 рублей 64 копейки, начиная с 1 апреля 2020 года за каждый день просрочки ежедневно, по день удовлетворения требования потребителя; компенсацию морального вреда 30000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенное. Указал, что в нарушение ФЗ о защите прав потребителя, ответчик не провел экспертизу качества товара на предмет существенности выявленного дефекта, а истец не имеет возможности провести такую экспертизу, так как товар находится у ответчика. Указал также, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, согласно представленных документов, составляет 12000 рублей, в исковом заявлении 15000 рублей указана ошибочно.

Ответчик- ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО2 не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Аналогичное положение содержит статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»- продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2019 года истец ФИО1 приобрел в ООО «МВМ» телевизор TV Samsung UE32М5550А стоимостью 22864 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 26.11.2019 года.

Как указал истец, при бережной эксплуатации товара в соответствии с техническими нормами и правилами, был выявлен дефект в виде полосатого засвета с зеленым оттенком на нижней половине экрана при включенном телевизоре во всех режимах.

15 января 2020 года истец обратился в магазин с требованием о замене товара на аналогичную модель надлежащего качества, от гарантийного ремонта отказался, ввиду того, что посчитал дефект существенным. В этот же день истец сдал телевизор продавцу, что подтверждается корешком квитанции №580121, но, как пояснил представитель истца в суде, не на гарантийный ремонт товара, как это указано в корешке квитанции (других бланков квитанций в магазине не было), а в целях замены товара или возврата денежных средств. Изложенное подтверждается заявлениями истца на имя директора магазина ООО «МВМ».

Актом проверки качества товара от 17.01.2020 года дефект телевизора TV Samsung UE32М5550А был подтвержден.

Установлено также, что ответчик отказался удовлетворить требование истца. На претензию истца вернуть денежные средства в связи с отказом от покупки товара, ответчик не отреагировал. В ответ на обращение и претензию истца указал, что недостаток товара не является существенным, поэтому телевизор не подлежит замене, возможен ремонт.

Согласно ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 18 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 19 Закона указывает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку дефект технически сложного товара- телевизора TV Samsung UE32М5550А, приобретенного истцом у ответчика, был установлен, экспертиза товара о причинах возникновения недостатка товара и существенности данного недостатка ответчиком проведена не была, как того требует закон; требование истца об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного им товара в размере 22864 рубля.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств или замене товара, его требования оставлены без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности на нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогично применение ст.333ГК РФ и в отношении взыскиваемого штрафа за нарушение прав потребителя.

Расчет неустойки будет следующим: 228,64 (1% от стоимости товара) х 181 день = 41383 рубля 84 копейки, за период просрочки с 26.01.2020 года по 24.07.2020 года (день вынесения решения суда). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого, в силу изложенных выше норм права, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки ежедневно, по день удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, то есть фактического исполнения обязательства. Расчет данной суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, будет осуществляться в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Моральный вред он оценивает в 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в сумме 32123 рубля 92 копейки – 22864 рубля (стоимость товара) + 41383 рубля 84 копейки (неустойка)=64247 рублей 84 копейки- 50% -32123 рубля 92 копейки.

Таким образом, с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за телевизор, в сумме 22864 рубля, неустойка в размере 41383 рубля 84 копейки, штраф в размере 32123 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате услуг серия БЮ № б/н от 25.03.2020 года «на консультирование, составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде».

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, а также учитывая весь объём выполненной представителем истца работы, суд считает разумной и справедливой сумму расходов, подлежащую взысканию с ответчика за услуги представителя, снизить до 7000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета взысканных сумм.

В соответствии с ч.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:……. от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей……

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для организаций - 6 000 рублей;

Поскольку судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 96371 рубль 76 копеек и неимущественного характера-2000 рублей, с ответчика ООО «МВМ» в доход муниципального бюджета Становлянского района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера- 3091,00 рубль, по требованию неимущественного характера- 6000рублей, а всего в сумме -9091,00 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (105066 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКАТО 45286555000, ОКТМО 45375000000) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные за телевизор TV Samsung UE32М5550А, в сумме 22864 рубля, неустойку в размере 41383 рубля 84 копейки, штраф в размере 32123 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, а всего взыскать 105371 (сто пять тысяч триста семьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (105066 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКАТО 45286555000, ОКТМО 45375000000) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 228 рублей 64 копейки ежедневно, начиная с 25 июля 2020 года и по день удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара. Расчет данной суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществлять в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ООО «МВМ» (105066 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКАТО 45286555000, ОКТМО 45375000000) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Становлянского района Липецкой области в сумме 9091 (девять тысяч девяносто один) рубль 00 копеек.

Разъяснить ООО «МВМ», что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года

Судья Л.П. Васина