Решение № 2-139/2018 2-246/2018 2-246/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-139/2018

дело № 2-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении смежных границ земельных участков согласно материалам инвентаризации, иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, Мелекесскому сельскому поселению, обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, справок Мелекесского сельского поселения, восстановлении межевых границ земельных участков, встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности освободить земельный участок от столбов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на основании выписки № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка закреплены в ДД.ММ.ГГГГ в натуре существующим забором, на участке в ДД.ММ.ГГГГ возведен гараж, в ДД.ММ.ГГГГ возвел жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Земельное бюро» произвели межующие работы по установлению границ участка, подготовив землеустроительное дело №, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. Данный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, которые образовались путем раздела земельного участка с кадастровым №, ранее принадлежавшей ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 и потребовала освободить земельный участок, занятый принадлежащим ему (истцу) гаражом, при этом в результате проведенных кадастровых работ выявилось, что гараж расположен на земельном участке ФИО2. При проведении землеустроительных работ истцом был подписан акт согласования без схемы расположения земельного участка, в связи с чем он не знал о расположении гаража за пределами границ участка, а кадастровым инженером ООО «Земельное бюро» граница земельного участка установлена не согласно правоустанавливающим документам и по забору, существующему более 25 лет. Указав на нарушение права владения и пользования земельным участком, просил признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и постановку их на кадастровый учет, а также установить границы между земельными участками согласно материалам инвентаризации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле привлечен ФИО3 как собственник земельного участка с кадастровым №; в качестве третьего лица привлечено ООО «Меридиан» (том 1, л.д. 48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 191) данные требования объединены в одно производство с требованиями по делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, Мелекесскому сельскому поселению, ООО «Земельное бюро» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, восстановлении межевых границ земельных участков.

В обоснование иска ФИО2 указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок принадлежал ее матери с ДД.ММ.ГГГГ, образован путем раздела земельного участка с кадастровым № При установке забора обнаружила, что границы земельных участков не совпадают с данными ГКН, а ФИО4 потребовала демонтировать столбы со своего участка и демонтировать забор, при этом сад за домом она всегда считала своей, тогда как она отведена ответчице, а земля под гаражом ответчика принадлежит ей. Указав, что границы земельных участков были установлены не по существовавшим точкам границы, с нарушением законов, без согласования с ней и захватом части ее земельного участка, просила признать недействительным результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № (ФИО1), № (ФИО2), № (ФИО5) и № (ФИО5), восстановить смежные границы между участками в соответствии с существовавшими точками границы до нарушения права, признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО6.

ФИО4 обратилась с встречным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель смежного участка ФИО2 установила на ее земельном участке столбы для установки нового забора, площадь захвата составляет <данные изъяты> за что постановлением Росреестра привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Указав на нарушение прав собственника, просила возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым № путем демонтажа столбов.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО7 не поддержала заявленные требования, указав, что границы смежных земельных участков согласованы с ФИО2 и ФИО3 на основании вновь образованного межевого дела, но от исковых требований не отказалась, пояснив, что при отказе от исковых требований судебные расходы будут взысканы с ФИО1.

ФИО2 и ее представитель, адвокат Д.Р. Стариков, встречные исковые требования ФИО4 не признали, поддержали свои требования; истица пояснила, что спорным участком, где она установила столбы для забора, всегда пользовалась ее мама, и отведение данной части участка ответчице является незаконным. Относительно иска ФИО1 пояснили, что спор между ними отсутствует, поскольку границы согласованы.

ФИО4 и ее представитель ФИО8 не признали иск ФИО2, поддержали встречные исковые требования, пояснив, что ФИО2 установила на ее земельном участке столбы, тем самым нарушив права собственника. Также указали на пропуск сроков исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания.

Представитель ООО «Меридиан» (третье лицо) ФИО9 пояснений по существу спора не дала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ООО «Земельное бюро», Мелекесское сельское поселение (ответчики) представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 13 статьи 22 данного Федерального закона, требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 1 января 2017 года (далее по тексту – Закон о кадастре) сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписок из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, в ЕГРН сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 земельный участок предоставлен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отведен на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен дом, границы участка установлены на основании землеустроительного дела №, выполненного ООО «Земельное бюро», с согласованием границы с владельцами смежных участков ФИО16 и ФИО38 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Мелекесского сельского поселения.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРН сведения о земельном участке имеют статус как «актуальные», имеется также запись об образовании участка путем раздела земельного участка с кадастровым №

Право собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Основанием регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № явилось соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, составленное ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО38 который являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРН сведения о земельном участке имеют статус как «актуальные», имеется также запись об образовании из земельного участка с кадастровым №.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРН сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО2 является сестрой ФИО38 (отец истца ФИО3) и ФИО42 (вдовой которого является ответчица ФИО4).

Землеустроительное дело № по установлению границ данных земельных участков, выполненное по заказу ФИО2 и ФИО38 инженером-землеустроителем <данные изъяты> содержит согласование границ всеми смежными пользователями, в том числе ДД.ММ.ГГГГ согласовали границы М.Н. АсановаФИО38, ФИО42, ФИО1 и глава Мелекесского сельского поселения.

Решением Мелекесского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Установление границ земельного участка выполнено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Земельное бюро», в землеустроительном деле № имеется также акт согласования границ, подписанный ФИО38, ФИО17 и ФИО42.

После смерти ФИО42 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО4 (супруга).

Согласно ответу начальника отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), в результате проверки ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства; согласно заключению директора ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, обследованием установлено, что в границах земельного участка с кадастровым № установлены столбы для установки забора, площадь захвата со стороны смежного землепользователя с кадастровым № составляет <данные изъяты>

Судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта <данные изъяты> фактическое расположение границ и площади земельных участков с кадастровыми № не соответствуют сведениям ЕГРН; также имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельных участков с кадастровыми № (площадь наложения <данные изъяты>.), № (площадь наложения <данные изъяты> возникшее в ДД.ММ.ГГГГ в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым №, выполненного <данные изъяты> из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми №

Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты>, возникло в результате самовольной установки ФИО2 каркаса заборного ограждения.

Установлено также наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми №, в отношении земельного участка с кадастровым № реестровая ошибка не установлена.

Как видно из приложений № к заключению эксперта, фактическая смежная граница участков с кадастровыми № (ФИО2) и № (ФИО4) совпадает с границами, установленными в ГКН, ФИО2 на земельном участке с кадастровым № установлены столбы для забора. Не имеется также пересечений смежных границ земельных участков с кадастровыми № (ФИО2) и № (ФИО3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт самовольного изменения ФИО2 смежной границы с захватом части смежного земельного участка, принадлежащего ФИО4, встречный иск в части возложения обязанности восстановить границы земельного участка путем демонтажа столбов подлежит удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, что на спорном участке земли мама ФИО4 посадила яблони и всегда пользовалась данным участком как садом, не имеют правового значения по делу с учетом установленных обстоятельств принадлежности участка ФИО4.

Требование ФИО1 об установлении границ земельного участка по документам инвентаризации необоснованны, поскольку результаты инвентаризации не являются правоустанавливающими документами и не подлежат применению при установлении границ земельных участков.

Не приведены сторонами и доказательства недействительности результатов межевания: довод ФИО2 о том, что смежные границы не были с ней согласованы, не являются основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку к дате межевания право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № не были зарегистрированы, зарегистрирована по месту жительства по данному адресу она не была, доказательств того, что довела до сторон факт принятия наследства, суду не представлено.

Не представлено доказательств недействительности справок, выданных Мелекесским сельским поселением, кроме того, ФИО2 данные требования не уточнены, не установлено, какие справки требует признать недействительными истица.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора ответчицей заявлено о применении сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту <данные изъяты> статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же исходит из пропуска ФИО2 срока исковой давности для оспаривания проведенного межевания, поскольку при должной заботливости и внимательности истица не была лишена возможности ознакомления с результатами межевания ранее, однако с требованиями об оспаривании проведенного межевания обратилась с пропуском предусмотренного статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении смежных границ земельных участков согласно материалам инвентаризации – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО1, Мелекесскому сельскому поселению, обществу с ограниченной ответственностью «Земельное бюро» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, справок Мелекесского сельского поселения, восстановлении межевых границ земельных участков – отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности освободить земельный участок от столбов – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в соответствии с описанием его границ, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, путем демонтажа столбов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: