Решение № 12-1044/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-1044/2017

Дело №12-1044/2017


РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

потерпевшей – потерпевшая,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 07 часов 52 минуты около <адрес изъят>, управляя автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак <номер изъят>, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах в момент столкновения его доверитель двигался прямо без изменения направления движения. Автомобиль под управлением потерпевшая, двигавшийся по полосе, расположенной слева, неожиданно перестроился на полосу, по которой изначально двигался ФИО1, и резко снизил скорость для заезда на прилегающую территорию, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевшая на судебном заседании указала, что она, двигаясь по <адрес изъят> по второй полосе проезжей части, снизила скорость для совершения поворота направо на прилегающую территорию. В этот момент почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Указала, что в момент столкновения она двигалась прямо.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата изъята> в 07 часов 52 минуты около <адрес изъят>, управляя автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак <номер изъят>, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями участниками ДТП.

Как видно из схемы происшествия, участок дороги, где произошло ДТП, составляет 17.2 метров. До столкновения участники ДТП двигались в попутном направлении. Место удара находится на второй полосе, расположенной с края проезжей части, куда потерпевшая поворачивала для въезда на прилегающую территорию. После столкновения автомобиль потерпевшая находится на крайней правой полосе, с уклонением в сторону прилегающей территории, транспортное средство заявителя находится позади автомобиля потерпевшей на полосе, по которой изначально двигался.

Согласно справке о ДТП, на автомобиле ФИО1 обнаружено повреждение переднего бампера, на транспортном средстве потерпевшая – заднего бампера.

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы защитника заявителя о том, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 двигался без изменения направления движения, необоснованны и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.