Решение № 2-215/2025 2-215/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-215/2025

УИД: 31RS0005-01-2025-000196-70 № 2 - 215/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 год п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс»» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 01.02.2011 г. между ООО «Нейва» и ФИО1

Истец просит взыскать с наследника ФИО1 – сына ФИО2, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору от 01.02.2011 г. в общей сумме 25217,86 рублей (10128,91 рублей основного долга, 15088,95 рублей комиссий). Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4000,00 рублей.

В обоснование иска истцом указано на заключение 01.02.2011 г. между ООО «Нейва» и ФИО1 кредитного договора <***>, неисполнению заемщиком обязательств по договору, наличие в связи с этим у нее задолженности в заявленном иске размере, уступке ООО «Нейва» 09.06.2021 г. истцу права (требования) по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 101), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 100), в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности и просил его применить, а также сослался на непредставление истцом доказательств заключения кредитного договора между ООО «Нейва» и ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свидетельством о смерти (л.д. 57) подтверждается, что ФИО1, указанная истцом как заемщик, скончалась ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти открылось наследство (ст. 1113 ГК РФ).

Наследство, оставшееся после смерти ФИО1, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:25:0803047:318 и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 31:25:0803047:337, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 67-68, 70, 71-72), принял ответчик ФИО2 (л.д. 58,79).

В исковом заявлении истец, как на основание своих требований, ссылается на заключение между ООО «Нейва» и ФИО1 кредитного договора от 01.02.2011 г. <***>, уступке ООО «Нейва» права требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Из договора уступки прав требования (цессии) от 09.06.2021 г. № 3-Н и приложения № 1.1 к нему (л.д. 30 – 34), акту приема-передачи прав требования (перечень должников) (л.д. 28-29) следует, что ООО «Нейва» уступило права (требования), вытекающие из заключенного с ФИО1 кредитного договора от 01.02.2011 г. <***>, на сумму 25217,86 рублей.

В части, касающейся обстоятельства заключения кредитного договора от 01.02.2011 г. <***> между ФИО1 и ООО Нейва», суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя по доказыванию обстоятельство заключения между ООО «Нейва» и ФИО1 кредитного договора от 01.02.2011 г. <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве подтверждения заключения кредитного договора к исковому заявлению приложен расчет задолженности.

Однако, расчет задолженности является документом, составленным в одностороннем порядке истцом, в связи с чем, считать его безусловным подтверждением заключения договора нельзя.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доводы ответчика, не признававшего обстоятельство заключения кредитного договора между ООО «Нейва» и ФИО1, суд считает, что убедительных и достаточных доказательств заключения кредитного договора истцом не представлено.

В этой связи представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11) на сумму 25217,86 рублей признавать обоснованным оснований нет.

Следует отметить, что непредставление истцом доказательств заключения договора и его условий лишает суд возможности вообще оценить его правильность, в том числе, оснований для начисления комиссий.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 г. АО «Тинькофф Банк» сформирован ответчику заключительный счет, в котором со ссылкой на Договор реструктуризации задолженности <***>, определен срок погашения задолженности – 30 календарных дней, т.е. до 28.11.2020 г.

В виду непредставления истцом доказательств заключения договора и его условий, в том числе, периодичности платежей, начало срока исковой давности возможно исчислять только с момента срока, указанного в вышеназванном заключительном счете, т.е. с 28.11.2020 г.

С учетом чего, 29.11.2020 г. суд признает моментом неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, с которого следует исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

С исковым заявлением истец обратился 19.03.2025 г., т.е. за пределами указанного срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска названного срока, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По рассматриваемому делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что, с учетом изложенного, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья Г.Ю. Лепетюх