Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-415/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-415/2020
27 мая 2020 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, который поддержал в судебном заседании лично, о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование своего иска ФИО1 в исковом заявлении указал и в судебном заседании объяснил, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Его право собственности на квартиру возникло на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.А., и договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности, заключенного с С.В. Тем самым истец стал собственником квартиры в полном объеме. Его право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик ФИО2 остается зарегистрированным по адресу названной квартиры, так как ранее проживал в этой квартире совместно с его (ФИО1) матерью Л.А. В 2017 г. ФИО2 из квартиры выехал, а принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру подарил своей дочери С.В., у которой ФИО1 эту долю впоследствии выкупил. Ответчик, уезжая из квартиры, вывез оттуда все принадлежащие ему вещи и не сообщил, куда он поехал. Согласно п. 13 договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 11 декабря 2019 г., заключенного между истцом и С.В., последняя обязалась снять ответчика с регистрационного учета в срок не позднее 01 февраля 2020 г. Однако принятое на себя обязательство С.В. не выполнила. Связи с ответчиком у ФИО1 нет. Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права истца как собственника квартиры. На сегодняшний день им рассматривается вопрос о продаже квартиры, так как истец не проживает в ней, и содержание квартиры дорогостоящее. При этом истец несет повышенные расходы по квартплате в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика ФИО2, который истцу эти расходы не компенсирует. А покупатели отказываются от приобретения квартиры с зарегистрированным там ответчиком. Отсутствие ФИО2 в жилом помещении истца не носит временного характера. Каких-либо попыток вселиться в квартиру после своего отъезда в 2017 г. ответчик не предпринимал. Прав на проживание в квартире у него нет. У ФИО1 нет с ответчиком никаких договорных отношений относительно проживания ФИО2 в квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Извещение о судебном заседании и копии искового материала направлялись ему по месту регистрации по месту жительства в г. Саянске и по месту регистрации его по месту пребывания в г. Иркутске заказными письмами. Одно из таких судебных извещений получено ответчиком по адресу пребывания в г. Иркутске. Но об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом надлежащего извещения ФИО2 об иске ФИО1 и о судебном разбирательстве данного иска суд при отсутствии возражений истца и прокурора по делу определил рассмотреть предъявленный ФИО1 иск в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу Ласточкиной Л.Е. о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, суд полностью удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а, исходя из смысла общего правила п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением как прежнего собственника, так и членов его семьи.

При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1, являясь на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в установленном порядке (ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>) обладателем 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 11 декабря 2019 г. приобрел другую половину доли в праве общей собственности на указанную квартиру у продавца С.В. Государственная регистрация права истца на данную квартиру произведена 12 декабря 2019 г. за <номер изъят>.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2019 г. приведены сведения о том, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> на основании договора дарения 1/2 доли в праве от 17 октября 2013 г. и договора купли-продажи 1/2 доли в праве от 11 декабря 2019 г.

В п. 13 договора купли-продажи от 11 декабря 2019 г. сообщается, что на момент заключения настоящего договора в квартире состоит на постоянном регистрационном учете ответчик ФИО2 Однако продавец С.В. заверяет, что ФИО2 снимется с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до 01 февраля 2020 г.

Вместе с тем, из предоставленной истцом копии поквартирной карточки ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска от 25 мая 2020 г. следует, что регистрация ФИО2 по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят> сохраняется.

В телефонограмме от 27 мая 2020 г., полученной из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, приводятся сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят> имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес изъят>.

При этом, согласно предоставленным истцовой стороной сведениям, не оспоренным другой стороной, ответчик ФИО2 в приобретенной ФИО1 квартире долгое время не проживает, его имущества в этой квартире нет.

В связи с продажей доли квартиры по адресу: <адрес изъят> прежней обладательницей этой доли в праве собственности С.В. истцу продавец и члены ее семьи право пользования проданной квартирой в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ утратили.

Данных о наличии какого-либо соглашения у ФИО2 или С.В. относительно пользования квартирой <адрес изъят> с ее новым собственником ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, препятствуя истцу в реализации прав собственника, связанных с распоряжением этой квартирой.

Регистрация без фактического проживания ответчика ФИО2 в квартире ФИО1 является безосновательным обременением права собственности истца (п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Истец ФИО1 имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

Учитывая изложенное и производность такого административного акта, как регистрация по месту жительства, от права пользования жилым помещением, необходимо удовлетворить исковые требования ФИО1 как о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес изъят>, так и о признании ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева