Определение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-2455/2017 М-2455/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3386/2017

Дело №2-3386/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску «БВМ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БВМ Банк» ООО обратилось с иском к ФИО1, уточнив заявленные требования, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, неустойки на общую сумму <данные изъяты> рублей рублей, расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки «БМВ 116i», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца отказалась от искового заявления, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, заявителю разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от искового заявления, а производство по гражданскому делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Согласно п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку представитель истца отказалась от иска и суд пришел к выводу о возможности принять отказ от иска, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 09 июня 2017 года в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль марки «БМВ 116i», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления «БВМ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июня 2017 года в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль марки «БМВ 116i», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – отменить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Кораблева О.А.