Решение № 2-220/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-220/2017

Гр.дело № 2-220/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 14 февраля 2017 года дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. Для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по данному кредитному договору заемщику был открыт лицевой счёт №, на который и были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её дочь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 в добровольном порядке задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, из которой: просроченный долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> копеек.

Истец представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д. 64), в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенной корреспонденцией с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 65).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых (л.д. 6-9).

Для учёта выдачи и возврата кредитных ресурсов по данному кредитному договору заемщику был открыт лицевой счёт №, на который и были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно ответу нотариуса Калачёвского района, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № № к имуществу гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону, принявшей наследство, является дочь ФИО1 (л.д. 30).

Таким образом, наследник должника, в данном случае, ФИО1, при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 в добровольном порядке задолженность погашена не была (л.д. 23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, из которой: просроченный долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> копеек.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере – <данные изъяты>, из которой: просроченный долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: