Решение № 2А-2242/2025 2А-2242/2025~М-1668/2025 М-1668/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-2242/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнышкиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РРД к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФССП России о признании незаконными постановлений, возмещении денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по Московской области о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, отменить все ранее принятые постановления по данным исполнительным производствам, возместить незаконно удержанные денежные средства за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., (дата) в размере ... руб., компенсировать моральный вред в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Рузского РОСП УФССП России по Московской области имеются исполнительные производства №-ИП возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области и №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тверским районным судом города Москвы.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем КНМ (дата) было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Административный истец считает все вынесенные постановления в рамках данных исполнительных производств незаконными, поскольку о принятых судебных актах – судебном приказе и решении суда не была извещена, в связи с чем считает их незаконными, кроме того, в отношении административного истца (дата) возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина. Административный истец считает, что судебные приставы-исполнители допустили халатность и незаконно удержали с нее денежные средства.

Также административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами о взыскании с нее денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,.

Представители административного ответчика Рузского РОСП УФССП России по Московской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в производстве Рузского РОСП УФССП России по Московской области имеются исполнительные производства №-ИП возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области и №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тверским районным судом города Москвы.

(дата) судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РРД, взыскатель ООО «ПКО «...». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о снятии ареста с денежных средств должника, о приостановлении исполнительного производства в связи с процедурой банкротства.

(дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №, выданного Тверским районным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника РРД, взыскатель ПАО Национальный банк «...». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о замене стороны исполнительного производства, постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, установленных статьей 31 указанного федерального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений вынесенных судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств, а фактически выражают несогласие РРД с судебными актами, находящимися на исполнении, в том числе с судебными актами, явившимся основанием для возбуждения исполнительных производств, что не может являться предметом судебной оценки при рассмотрении настоящего дела и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска РРД к Рузскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ФССП России о признании незаконными постановлений, возмещении денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья Е.С. Морозова