Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-2631/2019;)~М-2379/2019 2-2631/2019 М-2379/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/20208


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, представившего доверенность № адрес7 от дата, ордер номер от дата. Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, за невыполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройдеталь», в котором просит взыскать неустойку за период с 01.07.2017г. по дата в размере 1 180 005 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., почтовые расходы 1 221 руб., на оплату услуг по оформлению доверенности 1 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал, что дата между ним и ООО «Стройдеталь» был заключен договор номер участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, ул. адрес. В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязался в предусмотренные сроки и своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект долевого строительства.

Согласно п. 3.3.2, п. 3.3.3 и п. 7.17 Договора срок сдачи квартиры (введения в эксплуатацию) составляет 1-й квартал 2017 г., а передачи квартиры с характеристиками указанными в Приложении 1 – не позднее дата

Свое обязательство ООО «Стройдеталь» в срок не исполнило.

Согласно п. 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составила 3 137 200 руб.

В нарушение п. 3.1 Договора, квартира не передана истцу в обозначенный в договоре срок.

При этом, согласно договору номер от дата участия в долевом строительстве жилого дома, а именно п. 7.1.6.1, 7.1.6.2, 7.1.6.3, ответчик обязан уведомить истца об окончании строительства дома, его готовности, необходимости принять объект строительства, а также итогах отделочных работ.

Вместе с тем, дата по причине того, что застройщик не информировал о ходе строительства, им подана претензия с требованием о выплате морального вреда, а также неустойки. На указанную претензию от застройщика ответа не получено до настоящего времени. Стоимость отправки претензии составила 1 221 руб., которую сторона истца считает подлежащей взысканию как судебные издержки.

дата он обратилась к субподрядчику – лицу, который со слов последнего, от имени ответчика, по его поручению, осуществлял ремонт квартиры согласно Приложению номер к договору участия в долевом строительстве, вследствие чего была предоставлена возможность обозреть ремонт внутри квартиры. После была составлена претензия от дата.

На момент подачи иска ответ на претензию не получен, договор номер в полном объеме не исполнен.

При приеме претензии сотрудники ООО «Стройдеталь» дали на обозрение справку от 2019 г. о том, что ответчик не имеет к истцу претензий относительно исполненных обязательств по оплате стоимости квартиры, при этом пояснили, что недостатки квартиры не устранимы по причине расторжения договора с субподрядчиком, который по сведениям ответчика от имени ООО «Стройдеталь» осуществлял ремонт и внутреннюю отделку руководствуясь Приложением номер. Однако, договоров между ООО «Стройдеталь» и 3-им лицом – субподрядчиком истцу на обозрение не предъявлялось.

Указывает, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства за период с дата по дата в составила 1 180 005 руб. 49 коп.. Моральный вред оценивает в сумме 30 000 руб., который выразился в переживаниях о полной остановке строительства, потере, как жилья, так и денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ответчику направлялись две претензии, ответа на который они не получили.

Представитель ответчика ООО «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно. Каких либо заявлений и ходатайств суду так же не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

в соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ номер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между ООО «Стройдеталь» и ФИО1 был заключен договор номер участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Жилой дом по адрес» на земельном участке по адресу: адрес, ул.адрес, 13 и в установленные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять «объект долевого строительства».

Объектом долевого строительства является трехкомнатная адрес, расположенная на 5-м этаже многоквартирного дома, общей площадью 71,3 кв.м.

Пунктом 3.1. настоящего договора установлено, что застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом по адрес не позднее дата и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Цена настоящего договора составляет 3 137 200 рублей (п. 4.1 Договора).

Согласно приложению номер к договору участия в долевом строительстве от дата номер стороны заключили соглашение о том, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделочными работами, включающими натяжные потолки во всех комнатах, обои на стенах кухни, комнат, коридора, плитку на стенах полу сан. Узла, линолеум на полу кухни, комнат, коридора, электрику в полном объеме с установкой розеток и выключателей согласно проекта участника долевого строительства. На кухне : водоснабжение и канализация – выводы с запорной арматурой(без разводки), в сан.узлах : водоснабжение и канализация с разводкой и подсоединением к сантехническим приборам. Кроме того, приложением к договору предусмотрено установка внутриквартирных верей, приборов учета электроэнергии, установление сантехнических приборов и счетчиков учета горячей и холодной воды с внутриквартирной разводкой водоснабжения.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.( л.д. 13-14).

Обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Стройдеталь» по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленные договором сроки не были выполнены.

На основании п. 12.3 договора номер участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом положений вышеприведенного закона, а также условий договор требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2017г. по дата в размере 1 180 005 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет судом, признается арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «Стройдеталь» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в сумме 590 502, 50 рублей ((1 180 005,49 + 1 000)/ 2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.( л.д. 26).

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 10 000 рублей.

Истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 1 221 руб. ( л.д. 27).

Поскольку данные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 221 руб.

Также истцом было оплачено 1 500 руб. оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО3 – доверенность № адрес7 от дата Указанная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. В этой связи данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 14 100 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Стройдеталь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 400 рублей (14 100 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, за невыполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2017г. по 15.11.2019г. в размере 1 180 005, 49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы 1 221 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 590 502, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройдеталь» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая