Приговор № 1-152/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

№ 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коврижных Л.И.

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

законного представителя М.,

защитника ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.12.2016 г. в 20 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка оставленное Д. портмоне «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, банковская карта «<данные изъяты>», водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, СТС на автомобиль, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что 17.12.2016г. примерно в 20 часов 15 минут он оставил портмоне на прилавке магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, через минут 40 вернулся в магазин, где попросил сотрудников магазина показать ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, при просмотре записи, он увидел, как ранее незнакомый парень забирает с прилавка кассы принадлежащее ему портмоне. Также потерпевший подтвердил объем и стоимость похищенного имущества, указав, что он является пенсионером, его пенсия составляет № руб., ущерб для него значительный (л.д. 13-16, 127-128).

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, который пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское». ОН работал по факту хищения портмоне Д.. Им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине по <адрес>, при просмотре которой было установлено, что потерпевший Д., рассчитавшись на кассе за товар, оставил свое портмоне на прилавке магазина и ушел, следом за ним подошел парень, который рассчитался с кассиром за свой товар и забрал портмоне Д., после чего вышел из магазина. В ходе ОРМ было установлено, что данным лицом является ФИО1 <данные изъяты> после его задержания, в ходе личного досмотра у него было изъято портмоне с документами на имя Д., при этом ФИО1 пояснил, что похитил портмоне в магазине по <адрес> с прилавка.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Д. в правоохранительные органы, где он сообщает о краже своего портмоне с денежными средствами из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 8-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято портмоне коричневого цвета «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО, СТС, водительское удостоверение банковская карта, все документы на имя Д. (л.д. 54).

- протоколами выемки и осмотра, портмоне и документов на имя Д., СD – диска с записью в камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> за 17.12.2016г. (л.д. 27-29, 30-38);

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 выявляет легкую умственную отсталость со значительными нарушениями поведения, со склонностью к злоупотреблению наркотическими средствами синтетического происхождения. Указанные нарушения лишали его возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (л.д. 82-83)

Таким образом, психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не исключает его вменяемости.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность.

Частичное возмещение ущерба не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 при задержании, а не возвращено им добровольно. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу своего психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, в то же время, согласно п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, психическое расстройство может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При этом, в силу ч.2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием назначает принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С учетом изложенного, а также выводов судебной психиатрической экспертизы, ФИО1, должно быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Применить к ФИО1 <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- портмоне коричневого цвета «<данные изъяты>», документы на имя Д.: страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение, банковская карта «<данные изъяты>», 5 визиток, хранящиеся у потерпевшего Д., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего;

- CD – диск с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.И. Коврижных