Решение № 2А-704/2019 2А-704/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-704/2019

Дело № 2а-704/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Ванинскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.10.018 года, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании административного иска указано, что на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2014 г. по иску ФИО1 к ФИО3, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 01.04.2015 г. - запрещено ФИО3 использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения стоянки большегрузных транспортных средств, деятельности по ремонту автомобилей, погрузке, выгрузке, продаже щебня и пиломатериалов с использованием грузовых транспортных средств, самоходных машин, в целях осуществления предпринимательской деятельности.27.05.2015 г. ОСП по Ванинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии неоднократно оканчивалось с формулировкой «фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебные приставы-исполнители Ванинского ОСП уведомляли его, что требования должником исполнены в полном объеме, а Пуховая А.А. и не помышляла исполнять решение Ванинского районного суда. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> все эти годы ФИО3 ведется предпринимательская деятельность, а судебные приставы-исполнители, у которых периодически находится данное исполнительное производство, абсолютно не предпринимают никаких мер к исполнению своих обязанностей, а именно, к привлечению ФИО3 к ответственности за неисполнение законного решения суда. Последнее письмо ФИО1 от судебного пристава исполнителя по Ванинскому ОСП ФИО4 датировано 06.05.2019 г., в котором пристав поясняет, что исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №, к должнику будут приняты меры. Несмотря на письменные заверения судебного пристава, никаких мер к ФИО3 так и не принято, предпринимательская деятельность ведется ею полным ходом, привозят щебень, оградки, памятники, стоят большегрузные автомобили, жить по соседству невыносимо в таких условиях. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края по исполнительному производству на основании исполнительного листа № от 18.05.2015 г., выданного Ванинским районным судом и обязать судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится указанный исполнительный лист, устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик (представитель) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что в отделе судебных приставов по Ванинскому району находилось на исполнении в период с 27.05.2015 по 17.05.2019 исполнительное производство в отношении ФИО3 о запрете использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения большегрузных транспортных средств, осуществления деятельности по ремонту автомобилей, погрузке, выгрузке, продаже щебня и пиломатериалов с использованием грузовых транспортных средств, самоходных машин, в целях осуществления предпринимательской деятельности. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер принудительного характера, предусмотренный нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и совершались исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник о запрете уведомлен, надлежащим образом. В результате проверок исполнения Судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что судебное решение исполнено. Большегрузные транспортные средства отсутствуют, деятельности по ремонту автомобилей, погрузке, выгрузке, продаже щебня и пиломатериалов с использованием грузовых транспортных средств, самоходных машин не осуществляется. Обращает внимание суда, на то, что резолютивная часть апелляционного определения содержит только запрет, требований о возложении обязанности не совершать какие либо действия (не чинить препятствия) отсутствуют, а запрет не предполагает многократность совершения каких-либо действий. Судебных актов об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в адрес отдела взыскателем не предъявлялось. В связи с чем, исполнительное производство окончено 17.05.2019. Доводы истца не состоятельны также и в связи с тем, что в рамках оконченного исполнительного производства действия не осуществляются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По делу установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.12.2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения, а именно, ФИО3 запрещена эксплуатация и стоянка самоходных машин «KOMTSU HC75UU-2», «KOMTSU HC128UU-1E», грузового бортового автомобиля «NISSAN – CONDOR», регистрационный знак № технического средства седельного тягача манипулятор «HINO», регистрационный знак №, автомобиля «MITSUBISHI-FUSO», регистрационный знак №, автомобиля «MITSUBISHI-FUSO», регистрационный знак № на территории принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.04.2015 года решение Ванинского районного суда от 12.12.2014 года, отменено в части и изменено, и окончательно запрещено ФИО3 использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для размещения стоянки большегрузных транспортных средств, а также на указанном земельном участке осуществлять деятельность по ремонту автомобилей, погрузке, выгрузке, продаже щебня и пиломатериалов с использованием грузовых транспортных средств, самоходных машин, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

На основании указанных судебных актов, ФИО1 был выдан исполнительный лист, который предъявлен им в ОСП по Ванинскому району.

27.05.2015 года ОСП по Ванинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

29.09.2015 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.06.2017 года ФИО1 обратился в ОСП по Ванинскому району с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

22.06.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В целях проверки исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 28.06.2017 года осуществлен выход по адресу должника. В результате проверки установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> является другой гражданин, в связи с чем 28.06.2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

05.12.2017 года ФИО1 вновь обратился в ОСП по Ванинскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

20.12.2017 года Постановление об окончании исполнительного производства отменено и вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

28.12.2017 году у ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому она предпринимательскую деятельность на большегрузной технике не осуществляет, участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственности у ФИО6 Исполнительное производства окончено.

24.08.2018 года на основании заявления ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

27.09.2018 года от должника ФИО3 в ОСП по Ванинскому району поступило заявление об отмене исполнительного производства, согласно которому большегрузные транспортные средства находятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

09.11.2018 года в результате проверки исполнения судебного решения, проведенной по адресу: <адрес>, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № большегрузная техника отсутствует, земельный участок освобожден, предпринимательская деятельность по ремонту автомобилей, погрузке, выгрузке, продаже щебня и пиломатериалов с использованием грузовых транспортных средств, самоходных машин не осуществляется, о чем составлен соответствующий акт.

09.11.2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.03.2019 года исполнительное производство возобновлено, о чем сообщено взыскателю ФИО1 15.05.2019 года.

11.04.2019 года ФИО1 обратился в ОСП по Ванинскому району с заявлением о невыполнении исполнительного производства, согласно которому Пуховая А.А. ведет предпринимательскую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, стоянку большегрузной техники, ведет работы по выгрузке надгробных плит и металлоконструкций.

В рамках данного исполнительного производства ФИО3 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в действиях ОСП по Ванинскому району отсутствует незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебные приставы-исполнители предпринимали предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, осуществляли выход по указанному в исполнительном документе адресу, в целях проверки исполнения требований исполнительного документа, о чем составлялись акты совершения исполнительских действий. В связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, установленным на момент проверки, исполнительные производства оканчивались. При этом постановления об окончании исполнительного производства сторонами не оспаривались и незаконными не признавались. По поступившим обращениям взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями отменялись постановления о прекращении исполнительного производства и производство возобновлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает бездействия службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Ю.Е.Молчанова

Мотивированное решение

Изготовлено 02.07.2019 года