Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 28 июля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2017 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о премировании, взыскании премии по итогам работы за ***., компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ОАО «РЖД» Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурному подразделению Восточно – Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о премировании, взыскании премии по итогам работы за ***., компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что работает на предприятии ОАО «РЖД» «Северобайкальская дистанция пути по обслуживанию тоннелей - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – ОАО «РЖД» (ПЧ-24) на участке «Коршуновские тоннели» с ***. в должности *** Приказом *** от ***. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, п.2.1 должностной инструкции обходчика пути и искусственных сооружений в части не соблюдения «Графика обхода Коршуновского тоннеля обходчиками пути и ИССО» и лишение премии в размере *** % по итогам работы за ***.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, поскольку факт не исполнения им графика обхода не подтвержден.

***., прибыв на работу, он получил наряд-задание на обход тоннелей и вскрытие лотков канавы на восточном портале тоннеля *** левая сторона. Однако, *** Г. объявил всем, что будет проводиться внеплановое техническое обучение, которое и проводилось с *** до *** местного времени. *** до *** он осуществлял осмотр тоннелей по маршруту «охранная зона «Восток» - тоннель *** - охранная зона «Запад» - тоннель ***». В *** войдя в охранную зону «Восток» приступил к выполнению работы по наряд-заданию - вскрытие лотков канавы на восточном портале тоннеля ***. В это время к нему подошел мастер Г. и сообщил, что он нарушил график обхода и лишает премии на ***% по итогам работы за ***. Из-за сложившейся конфликтной ситуации к вечеру он почувствовал себя очень плохо, у него повысилось давление. На следующий день ему пришлось обратиться в больницу. На больничном он находился с *** по ***г. По факту нарушения им графика обхода ***. в административном здании *** *** состоялся комиссионный разбор, на котором он тоже присутствовал. На разборе его необоснованно обвинили в том, что он не осуществил осмотр тоннелей, в доказательство представили записи книги регистрации учета прибывающих и убывающих на объекте «Коршуновские тоннели» охранной зоны «Запад» караула ФЛ Тайшетского отряда Военизированной Охраны ФЛ ФГП ВО МПС на ВСДЖ, где записи о проходе им западной зоны отсутствуют. Он представил свои возражения, о том что на порталах тоннелей установлены камеры видеонаблюдения и просмотрев их записи можно установить факт его прохода охранной зоны «Запад». Его доводы не были услышаны. Члены комиссии обвиняли его в том, что он безответственно относится к своим должностным обязанностям. *** Х. несколько раз предлагал ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, а когда он не согласился стал угрожать созданием невыносимых условий работы.

Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили его ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого он находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции, законов, а также причинили нравственные страдания ему и его близким.

С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным приказ *** от ***. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, признать незаконным приказ *** от ***. о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ***. в части лишения премии ФИО1; взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной премии по итогам работы за ***. в размере *** руб.; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда *** руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, удостоверенной 07.06.2017г. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Л. за реестровым №1201, исковые требования поддержали в полном объеме, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.192 ТК РФ, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания в силу требований ст.193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с имеющимися изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» доказывание обоснованности и законности приказа о дисциплинарном наказании возлагается на работодателя, также работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Судом установлено, что согласно трудовому договору (контракту) *** от ***. ФИО1 с ***. был принят монтером пути в Коршуниха-Ангарскую дистанцию пути Тайшетского отделения Восточно-Сибирской железной дороги МПС РФ. В соответствии с дополнительным соглашением от ***. к трудовому договору, приказом *** от ***. Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей - структурное подразделение Восточно - Сибирской дирекции инфраструктуры Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ФИО1 был переведен ***.

Приказом Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурного подразделения Восточно – Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» *** от ***. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части не соблюдения графика обхода, пункта 2.1 должностной инструкции и ему объявлен выговор.

Из содержания приказа следует, что при проведении оперативной проверки работы соблюдения правил охраны труда, трудовой дисциплины работников участка, в сутках ***. в *** часов местного времени *** Г. было выявлено, что обходчик пути и искусственных сооружений ФИО1, к работе не приступал, обход и осмотр сооружения не выполнял. На момент проверки находился в охранной зоне Восточного портала искусственного сооружения. При осмотре журнала «Книги учета лиц, прибывающих и убывающих на объекте Коршуновские тоннели» Западный портал, также отсутствует отметка о выходе им из охранной зоны и входе в охранную зону работника ФИО1 Отметки других работников участка, а именно Ш., Ю. работниками Ведомственной охраны были зафиксированы. Тем самым работник ФИО1 нарушил пункт 2.1 должностной инструкции для обходчика пути и ИССО в части не соблюдения «Графика обхода Коршуновского тоннеля обходчиками пути и ИССО».

Не согласившись с указанным приказом, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании его незаконным.

Оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании приказа незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно графику рабочего времени на ***., ***. для ФИО1 являлся рабочим денем.

***. начальником дистанции Х. утвержден следующий график осмотра Коршуновских тоннелей обходчиками пути и ИССО: 08-00 – 08-20 инструктаж, получение наряд-задания, экипировка; 08-20 – 08-25 проход к охранной зоне Вросток; 08-25 – 08-35 осмотр охранной зоны «Восток» тоннель №2 2 путь; 08-35 – 09-25 осмотр тоннеля №2, 2 путь; 09-50 – 10-40 осмотр охранной зоны «Запад» 2 путь; 09-40 – 09-50 осмотр охранной зоны «Запад», 1 путь; 09-50 – 10-40 осмотр тоннеля №1, 1 путь; 10-40 – 10-55 проход к месту работ; 10-55 – 11-50 работа по наряд-заданию; 11-50 – 12-00 проход в АБЗ, заполнение журналов, доклад оператору; 12-00 – 13-00 обеденный перерыв.

Согласно копии журнала выдачи нормированных заданий работникам участка «Коршуновские тоннели» (представленной истцом) ***. ФИО1 было выдано наряд-задание: обход тоннелей с осмотром, пропуск поездов, проход к месту работы, вскрытие лотков II лево Восток. Согласно книге инструмента строго учета ФИО1 для производства работ был выдан ключ. С ФИО1 был проведен целевой инструктаж по охране труда на рабочем месте, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте.

***. на имя начальника дистанции Х. от тоннельного мастера Г. поступил рапорт, содержание которого изложено в приказе *** от ***. На рапорте проставлена резолюция руководителя провести служебное расследование до ***.

***. ФИО1 было дано объяснение по изложенным в рапорте Гайворонского обстоятельствам, из которого следует, что ***. в 8-00 местного времени, прибыв на работу вместо получения наряд-задания, мастер объявил, что будет проводить внеплановую учебу, которая проходила с *** до *** местного времени. При этом объявил ему, что утреннее нарушение графика обхода берет на себя. С *** до ***, получив наряд-задание на очистку снега по 2 пути левая канава – восток, экипировался и в *** вышел на второй путь охранной зоны восток производить обход. Проследовав тоннель 2 пути, он зашел в тоннель ***. Т.к. время графика обхода уже было нарушено мастером, на время он не смотрел. Проследовав тоннель ***, он вышел в охранную зону восток, в *** приступил к копке канавы 2 пути левая сторона от портала тоннеля *** навстречу К.

***. состоялось совещание под председательством начальника Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей Х., по результатам проведения которого собрание постановило за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в частности не соблюдения графика обхода, пункта 2.1 должностной инструкции объявить ФИО1 выговор.

Приказом *** от ***. о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ***. на основании протокола *** от ***. за несоблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных инструкций, положений о подразделениях, локальных нормативных актов дирекции инфраструктуры и нормативных актов ЦДИ и ОАО «РЖД» ФИО1 не была начислена премия.

Между тем, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований, подтверждающих невыполнение ФИО1 своих должностных обязанностей.

О том, что ***. состоялось рабочее собрание коллектива участка Коршуновские тоннели, на котором принимал участие в том числе ФИО1, свидетельствует представленный в материалы дела протокол собрания коллектива участка Коршуновские тоннели, подписанный мастером Г. Факт проведения данного собрания, а также то, что в связи с этим время начало ФИО1 обхода сдвинулось, мастер Г. подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с записями в журнале обходчика железнодорожных путей и искусственных сооружений ***., который был представлен ФИО1, ФИО1 наряд-задание выполнил, что подтверждено подписью мастер тоннельного Гайворонского в графе «особые отметки». Какие-либо замечания в графе «особые отметки» в журнале отсутствуют. Между тем, из копии журнала обходчика железнодорожных путей и искусственных сооружений представленного ответчиком, следует, что в журнале помимо подписи Гайворонского в графе «особые отметки» содержится также надпись о том, что ***. ФИО1 обход по наряд-заданию не производился. Однако, когда и при каких обстоятельствах в журнале была произведена указанная надпись, как установлено в судебном заседании Г., доказательств суду представлено не было.

Согласно выписке из «Книги учета лиц, прибывающих и убывающих на объект «Коршуновские тоннели» ***. ФИО1 прибыл к месту работ в *** и убыл *** (время московское).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснил суду, что он работал ***, дежурил на западном и восточном порталах, в период его работы имели случаи, когда они не записывали проход работников на западном портале, за что их наказывали. Также он пояснил, что обходчик может просто не дойти до поста, а сразу зайти на другой путь тоннеля, в связи с чем дежурный его мог не увидеть. Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ю. и М. пояснили, что им были поручено выполнение работы на западном портале, куда они сразу направились, в связи с чем суд относится критически к их показаниям о том, что ФИО4 обход не совершал. Мастер Г. при заходе ФИО1 на портал не присутствовал, в связи с чем суд также относится критически и к его показаниям о том, что ФИО1 обход не совершал.

Между тем, испрашиваемые у ответчика записи с камер видеонаблюдения, установленных как на западном портале тоннеля, так и на восточном, которые подтвердили бы, что ФИО1 на западный портал не выходил, а, следовательно, не совершал обход, суду не представлены.

Кроме того, из приказа о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности следует, что он нарушил п.2.1 должностной инструкции обходчика пути.

Истцом в материалы дела представлена должностная инструкция на *** ФИО1, утвержденная начальником Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей Х. ***. Пунктом 2 инструкции предусмотрено, что *** работает в составе дежурной смены и выполняет все работы, связанные с текущим содержанием тоннеля и других ИССО дистанции согласно выданного наряда. Данный пункт подпунктов не содержит.

Представленная же истцом копия должностной инструкции на *** ФИО1, также утвержденная начальником Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей Х. ***., содержит пункты 2 и 2.1 следующего содержания: обходчик пути и ИССО работает в составе дежурной смены и выполняет все работы, связанные с текущим содержанием тоннеля и других ИССО дистанции согласно выданного задания; обходчик пути и ИССО обязан соблюдать график обхода. На последней странице инструкции проставлена подпись ФИО1 об ознакомлении с нею ***. Однако, подлинник должностной инструкции ответчиком представлен не был, в связи с чем суд не может оценить ее в качестве надлежащего доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку подлинник должностной инструкции они представить суду не могут ввиду его утраты, приказом начальника дистанции Х. *** от ***. отменен приказ *** от ***. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 Данный приказ представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа *** от ***. о привлечении его к дисциплинарной ответственности обоснованными. Однако, учитывая, что названный приказ ответчиком отменен и восстановления нарушенного права в данном случае не требуется, в удовлетворении требований о призвании приказа незаконным надлежит отказать.

Вместе с тем, изданный в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказ *** от ***. о неначислении ФИО1 премии за ***. работодателем отменен не был.

В соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно-финансовой деятельности, утвержденным распоряжением Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», премирование работников Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода. Согласно Приложению *** к Положению, размер премии обходчика пути и ИССО по текущему содержанию искусственных сооружений составляет 95%. За наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора работники могут быть лишены премии на 100%.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что за ***. ФИО1 премия начислена не была ввиду применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Между тем, суд пришел к выводу о незаконности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, в связи с чем отсутствуют основания для не начисления ему премии за ***. Иных оснований, по которым ФИО1 премия за ***. не может быть начислена, суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 о признании приказа *** от ***. незаконным и взыскании невыплаченной премии по итогам работы за ***. подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету ФИО1 просит взыскать премию в сумме 15247 руб. исходя из следующего расчета: количество отработанных часов 88 (по данным, указанным в расчетном листе за март 2017г.) оклада/тарифа 86,85 руб. (по данным, указанным в расчетном листе за март 2017г.), размер премии 95% (согласно Положению о премировании), районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Однако представителем ответчика представлен расчет невыплаченной премии, согласно которому к выплате (с учетом подлежащих удержанию обязательных платежей), истцу полагается сумма 12288,54 руб. В обоснование своего расчета ответчиком представлены сведения о том, что в соответствии со II уровнем премирования имело место превышение расходов на перевозках (план 572591, факт 572592), что составляет 4,5% от премии, в связи с чем размер премии работников за март 2017г. в соответствии с Положением о премировании составляет 90,5% (59% - 4,5%).

Изучив представленные доказательства, суд полагает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом размера премии и взыскать в пользу ФИО1 12288,54 руб.

Учитывая выводы суда о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования ФИО4 о компенсации морального вреда.

Кроме того, в материалы дела представлена амбулаторная карта ФИО1, в которой содержатся записи об обращении за оказанием медицинской помощи ***. с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника и выдачи листа нетрудоспособности по *** То, что в период с ***. по ***. ФИО1 был нетрудоспособен, подтверждено листком нетрудоспособности *** от ***.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 791,54 рублей за удовлетворенную часть материальных требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурному подразделению Восточно – Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о премировании, взыскании премии по итогам работы за март 2017г., компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ *** от ***. о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ***. в части не начисления премии ФИО1 незаконным.

Взыскать с ОАО «РЖД» Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной премии по итогам работы за ***. в размере 12288,54 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о признании приказа *** от ***. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, взыскании суммы невыплаченной премии по итогам работы за ***. в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере 97000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» Северобайкальской дистанции пути по обслуживанию тоннелей – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 791,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –04.08.2017г.

Судья: Т.А. Родионова