Решение № 2А-464/2020 2А-464/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-464/2020

Дело № 2а-464/2020 УИД 39RS0009-01-2020-000484-72
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 г. в общей сумме 45164,85 рублей, в том числе налог - 44967 р., пени 197,85 р.

В обосновании требований истец указал, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности за ФИО1 по состоянию на 01 января 2020 года с 22.12.2015 зарегистрирован на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>.

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2016 г. надлежащим образом, затем ответчику было выставлено требование об их уплате и пени, которые ответчиком исполнены не в полном объеме.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, пени за 2016 г. в общей сумме 45164,85 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, на пропущенный истцом срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 45164,85 руб. Кроме того, представитель указал, что в материалах дела письменные доказательства, заявленных истцом требований, не заверены надлежащим образом, в судебном приказе не отражен период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, что лишает истца возможности проверить обоснованность заявленных требований налогового органа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 360 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности за ФИО1 по состоянию на 01 января 2020 года с 22.12.2015 зарегистрирован на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы налога в размере 44967рублей: из них транспортный налог за 2016г. в размере 44967 рублей, который исчислен согласно налоговому уведомлению № от 09.09.2017, что подтверждается списком отправки заказных писем.

Данная задолженность не была оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

18.12.2017 г. Инспекция выставила требование об уплате налога и пеней № 39374 за 2016 г. в общей сумме 45164,85 р., определив срок уплаты до 6.02.2018 г.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области, приняв заявление, 13.11.2019 года вынес судебный приказ № 2а-2388/2019 в отношении ФИО1 Налогоплательщиком представлены возражения, 19.11.2019 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа до 6.08.2018 года, а обратился только 13.11.2019 г. (согласно входящему штемпелю), т.е. пропустив срок обращения на 1 год 2 месяца.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, административным истцом не ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока, в котором были бы приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд, в материалы дела не представлено.

Причины которые зависят от организации работы самого административного истца, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения государственным органом своих обязанностей в установленный законом срок.

То обстоятельство, что мировой судья не усмотрел оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, не свидетельствует о надлежащем выполнении административным истцом положений статьи 48 Налогового кодекса РФ и главы 11.1 КАС РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки и пеней по транспортному налогу за 2016 г. в размере 45164,85 рублей налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание вышеуказанных сумм в связи с пропуском установленного срока обращения в суд общей юрисдикции, доказательств уважительности пропуска сроков не представлено, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу за 2016 г. в размере 45164,85 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья подпись