Приговор № 1-81/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

защитника в лице адвоката Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> «а», с образованием 11 классов, инвалида 2 группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В летний период времени, точная дата не установлена, ФИО2 обнаружил произрастающие на его приусадебном участке растения мака, кусты которого он собрал и убрал в помещение бани, расположенное по адресу: <адрес> «а», где хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2 взял растения мака, часть его употребил, а оставшаяся его часть в виде растительной массы, являющейся наркотическим средством маковой соломой в значительном размере, всего массой 370 грамм, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.35 часов до 15.35 часов была изъята у ФИО2 сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия.

ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дав в судебном заседании показания, соответствующие вышеизложенному.

Помимо того, что подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении, она подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся сотрудниками полиции, показали в ходе предварительного расследования, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в ходе осуществленного ДД.ММ.ГГГГ обследования придомовой территории по месту жительства ФИО9 в помещении бани были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, о котором ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, и он его лично употребляет. Там же были обнаружены различные предметы, которые, со слов ФИО2 использовались им для приготовления наркотического средства из обнаруженного вещества растительного происхождения. Обнаруженные предметы и растительное вещество были изъяты. Показания оглашены судом в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 53-56, 57-60, 61-62).

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО1., лиц, присутствовавших по предложению сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию придомовой территории ФИО2, также оглашенные судом с согласия сторон, полностью согласуются с показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Указаные свидетели показали, что в их присутствии сотрудники полиции обнаружили в бане у ФИО2 пакеты с веществом растительного происхождения, различные предметы, в том числе шприцы. ФИО2 в их присутствии пояснял, что из данных растений он самостоятельно изготавливает наркотики и вводит их себе шприцом. При этом до проведения осмотра он наличие у него запрещенных в свободном обороте средств и веществ отрицал (л.д. 63-64, 65-67).

С показаниями свидетелей согласуются материалы дела:

протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследована придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес> «а», где в бане обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также металлический горшок с остатками вещества и тампоном внутри, а на веранде на плите эмалированный ковш, полимерный пакет с ватными тампонами, стеклянный бутылек, два шприца, и три пакета с веществом растительного происхождения. Обнаруженные вещи изъяты (л.д.17-18);

справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные главным экспертом 11 отдела Экспертно-криминалистического цента ГУ МВД РВ по <адрес>, согласно которых растительная масса, находившаяся в двух полимерных пакетах, изъятых в бане ФИО2 является наркотическим средством маковой соломой постоянной массой 183 грамма в одном пакете и постоянной массой 187 грамм в другом пакете (на исследование использовано по 1 грамму вещества из каждого пакета) (л.д.27, 29);

заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пакетах обнаружены наркотические средства макова солома, постоянной массой 182 грамма (в одном пакете) и 186 грамм (в другом пакете) (л.д.38-42).

Кроме того, как справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), так и заключение эксперта № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42), содержат выводы о том, что на иных предметах, изъятых при осмотре из придомовой территории ФИО2, в том числе на марлевом тампоне и контрольном марлевом тампоне со смывали с пальцев и ладоней рук ФИО2 и металлическом горшке с остатками вещества и тампонами, шприцах и ватных тампонах каких-либо веществ, отнесенных к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам и производным, сильнодействующим, ядовитым веществам, не обнаружено. На внутренней поверхности металлического ковша и стеклянного флакона обнаружены следовые количества наркотического средства морфина и кодеина, однако их массу определить не представилось возможным ввиду их следового количества.

Совокупностью вышеприведенных, согласующихся между собой, признанных судом относимыми и допустимыми, доказательств, подтверждается совершение ФИО2 преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения вмененные органами дознания квалифицирующие признаки «незаконное приобретение» и «незаконное изготовление» наркотического средства, по следующим основаниям.

Стороной обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств дата и год незаконного приобретения наркотического средства не установлены, в обвинительном акте не указаны. Таким образом, не установлено время совершения инкриминируемого деяния в данной части.

Кроме того, по смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление наркотического средства, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

Несмотря на это, стороной обвинение не приводится данных о том, было ли ФИО2 изготовлено наркотическое средство из маковой соломы, если было то какое, какой массой, каким способом, заключение эксперта с выводами по данным вопросам отсутствует.

Поскольку обвинением не инкриминировано и не установлено время незаконного приобретения, не инкриминировано и не установлено наркотическое вещество, полученное ФИО2 в результате изготовления и его масса, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение» и «незаконное изготовление» без цели сбыта наркотического средства подлежат исключению из обвинения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд делает вывод, что подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства маковую солому, растительную массу, металлические горшок и ковш, два шприца, ватный тампон, стеклянный флакон, два марлевых тампона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина