Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-388/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2- 388/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ворониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2016 в размере 318 374,61 руб., из них: 272 300,15 руб. - основной долг, 39523,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 500,51 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 2 101,31 руб. - неустойка за просроченные проценты; 948,95 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6 383,75 руб. Требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с кредитным договором, выдал ответчику кредит в размере 378 000 сроком по 30.09.2019 с процентной ставкой 15,9 %, однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, поддержал возражения на исковой заявление, в которых указано, что в период с 30.10.2016 по 16.08.2018 им уплачено по кредитному договору 105 699,85 руб. - основной долг и 98 576,26 руб. - проценты за пользование кредитом. В связи с возникшими материальными трудностями, не имеет возможности выплачивать кредит, поскольку не трудоустроен, ухаживает за сыном инвалидом. Просит снизить начисленные проценты по кредиту или отменить их, кроме того просит отменить начисленную банком неустойку по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 30.09.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 378 000 рублей. Срок действия договора по 30.09.2021 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9% годовых.

ФИО1 ознакомился с Индивидуальными условиями и порядком кредитования, Тарифами Банка и дал свое согласие на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствует его подпись в с Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Так, по состоянию на 24.07.2019 у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в сумме -318 374,61 руб., из них: 272 300,15 руб. - основной долг, 39523,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 500,51 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 2 101,31 руб. - неустойка за просроченные проценты; 948,95 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга составляет 318 374,61 руб.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 30.09.2016 в размере 318 374,61 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает при принятии решения, доводы ответчика ФИО1 о трудном материальном и семейном положении (инвалидность сына), однако, указанные доводы ответчика не являются основанием для снижения неустойки, процентов по кредиту, как и не могут служить и основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся Банку сумм в судебном порядке.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 617004 от 29.05.2019, №64198 от 07.08.2019 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 6 383 рубля 75 копеек (п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) при подаче искового заявления.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН/КПП № задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 размере 318 374 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6383 рублей 75 копеек, а всего взыскать 324 758 (триста двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решением судом в окончательной форме 10.12.2019.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>