Решение № 2-1664/2025 2-1664/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1664/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1664/2025 исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарского отделения № 6991 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил взыскать сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169934 рубля 40 копеек, в том числе, просроченные проценты 18989 рублей 97 копеек, просроченный основной долг 150 944 рубля 43 копейки, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 6098 рублей 03 копейки, а всего взыскать 176 032 рубля 43 копейки.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО1. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Cold «Подари жизнь» № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 %.

Банку стало известно, что ФИО1 умер, предполагаемым наследниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем, ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд к наследникам с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление от ответчиков, в котором они просят отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, поскольку не вступали в наследство после смерти ФИО1., дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований БАНК ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1. была выдана кредитная карта Visa Cold «Подари жизнь» № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Кредитный лимит по карте составил 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Со всеми условиями, содержащимися в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно сведений представленных банком ФИО1 регулярно пользовался кредитной картой, с ДД.ММ.ГГГГ погашения по карте не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Советского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2 следует, что наследниками по закону являются дочь ФИО3, супруга ФИО5, сын ФИО4

Супруга ФИО5, сын ФИО4 от причитающегося наследства после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ отказались в пользу дочери ФИО3

ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства находящиеся

на счете № в ПАО Банк ВТБ, остаток на дату смерти составляет 11 732 рубля 23 копейки.

на счете № в ПАО Сбербанк, доп.офис 6991/728, остаток на дату смерти 12 рублей 30 копеек

на счете № в ПАО Сбербанк, доп.офис 6991/0381, остаток на дату смерти 23 рубля 46 копеек

на счете № в ПАО Сбербанк, доп.офис 6991/0308, остаток на дату смерти 28 рублей 43 копейки

на счете № в ПАО Сбербанк, доп.офис 6991/0510 остаток на дату смерти 0 рублей 06 копеек.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Банк ВТБ, остаток на дату смерти составляет 11 732 рубля 23 копейки.

Общая сумма наследственного имущества 11 796 рублей 42 копейки, исходя из остатков денежных средств на счетах в банках, на дату смерти ФИО1. ( в ПАО Сбербанк 64,25 рубля, в ПАО Банк ВТБ 11732,23 рубля).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчета банка задолженность ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составила 150944 рубля 43 копейки, просроченным процентам 18 989 рублей 97 копеек.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследство приняла дочь наследодателя ФИО3, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а так как к наследнику перешло наследственное имущество на общую сумму 11 796 рублей 42 копейки, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 11 796 рублей 42 копейки.

Во взыскании задолженности с ФИО4, ФИО5 надлежит отказать, поскольку они как наследники первой очереди не приняли наследство в установленном законом порядке, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не получено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6098 рублей 03 копейки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарского отделения № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН №, ОГРН №

задолженность по кредитной карте № в размере 11 796 рублей 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 15 796 рублей 42 копейки.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарского отделения № 6991 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 08.07.2025