Решение № 2-4714/2017 2-4714/2017~М-4529/2017 М-4529/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4714/2017

Дело №2-4714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившая доверенность от <дата>,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании государственной пошлины, в обоснование которых указал, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно <дата>. Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 599 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты основного долга исходя из опубликованных Банком России ключевых ставок, действовавших в соответствующий период после вынесения решения суда, государственную пошлину в размере 1 808 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично.

Участники процесса, не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса, ируководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования первоначально не признала, однако, после их уточнения со стороны истца, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно <дата>. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьями 809, 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика предоставлено суду не было. Также со стороны ответчика не был оспорен расчет заявленных исковых требований.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора займа. Расчет задолженности по данному договору займа оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО3 в пользу ФИО1 полежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 599 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по день возврата основного долга исходя из опубликованных Банком России ключевых ставок, действовавших в соответствующий период.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 599 руб. 31 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по день возврата основного долга исходя из опубликованных Банком России ключевых ставок, действовавших в соответствующий период.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 14 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович