Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании перепланировки самовольной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав требования тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру № дома № по <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли каждый являются ФИО3 и ФИО5 Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в вышеуказанную квартиру, и в ее пользование выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако вселить ее в спорное жилое помещение не представляется возможным, поскольку после проведенной перепланировки комната площадью <данные изъяты> кв.м отсутствует. Просила суд признать перепланировку (переустройство) жилого помещения, расположенного по <адрес>, самовольной; обязать ответчиков привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками обязательства по приведению квартиры в первоначальное состояние в указанный срок, предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с возложением на ответчиков обязанности по возмещению истцу понесенных в связи с этим расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на момент приобретения ею и ФИО2 спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в ней имела место перепланировка, которая нашла отражение в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в вышеуказанную квартиру, и в ее пользование выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м. Однако после вынесения решения суда ФИО2 без согласования с ней вновь произвел в квартире перепланировку, в ходе которой между комнатами № и № была разобрана стена, установлена арка, в результате чего указанные комнаты были объединены. Поскольку в настоящее время отсутствует комната №, которая была выделена в ее пользование, решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено. С учетом уточнения, просит признать перепланировку жилого помещения, расположенного по <адрес>, в ходе которой между комнатами № и № была разобрана стена и установлена арка, самовольной. Обязать ответчиков привести указанное жилое помещение в состояние, согласно данным инвентаризации Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал портив удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира находится в состоянии, согласно данным инвентаризации Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты перепланировка в квартире не производилась. Кроме того, ФИО2 в настоящее время не является собственником квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации МО город Новомосковск, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

По ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должен представить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения указанные в ст. 26 ЖК РФ документы, в том числе заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такой документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии данного основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из предмета иска и вышеуказанных требований закона, суду следует проверить, имела ли место перепланировка жилого помещения, получено ли согласие истца как сособственника жилого помещения на произведение перепланировки и нарушает ли произведенная перепланировка квартиры права и законные интересы истца, в частности, создает ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 выделена ? доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

На основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселена в вышеуказанную квартиру, и в ее пользование выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что после вынесения решения суда ФИО2 без согласования с ней произвел в квартире перепланировку, в ходе которой между комнатами № и № была разобрана стена, установлена арка, в результате чего указанные комнаты были объединены. Поскольку в настоящее время отсутствует комната №, которая была выделена в ее пользование, решение Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено.

Однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом суду представлено не было.

Напротив, из технического паспорта на квартиру, расположенную по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в том же состоянии что и на дату инвентаризации Новомосковского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании перепланировки самовольной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании перепланировки самовольной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2018 года.

Председательствующий