Решение № 2-2848/2025 2-2848/2025~М-2627/2025 М-2627/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2848/2025

Дело № 2-2848/2025

УИД №50RS0053-01-2025-004016-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А..

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2025 года в Электростальский городской суд Московской области поступил вышеуказанный иск.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2024 ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб. в качестве аванса на изготовление мебели согласно эскизам. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 28.05.2025. Срок изготовления и монтажа мебели – 30 рабочих дней, т.е. до 10.07.2025. В установленные сроки ответчик мебель не изготовил, перестал выходить на связь. 07.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате аванса и уплате законной неустойки. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 01.09.2025 в размере 45429,00 руб., проценты на сумму долга, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день за период с 02.09.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8363,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил участие представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещался судом по месту регистрации, не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства не просил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, неявку лиц нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.05.2024 ФИО3 получил от ФИО2 в качестве аванса за изготовление мебели денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО3, согласно которой стороны также договорились, что срок выполнения работ составляет 30 дней.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривается.

В установленные сроки ответчик мебель не изготовил, в связи с чем истцом 07.11.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 200000 руб., выплатить законную неустойку в размере 22960 руб. (РПО 14401102003471). Согласно сведениям сайта «Почта России», корреспонденция ответчиком не получена.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 200 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 01.09.2025 в размере 45 429 руб., а также 02.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 11.07.2024 по 29.10.2025 в размере 50895,31 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

C
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200 000

11.07.2024

28.07.2024

18

16%

366

1 573,77

200 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 819,67

200 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 360,66

200 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

7 459,02

200 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

18 295,89

200 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

5 369,86

200 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

4 832,88

200 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

3 912,33

200 000

27.10.2025

29.10.2025

3
16,50%

365

271,23

Итого:

476

19,53%

50895,31

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 200000 руб., подлежит взысканию с 30.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8363,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема юридических услуг, оказанных представителем, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 200000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 29.10.2025 в сумме 50895,31 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 363,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 200 000,00 рублей за период с 30.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение

изготовлено 17 ноября 2025 года.