Решение № 2-7687/2018 2-7687/2018~М-6343/2018 М-6343/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-7687/2018

Дело №2-7687/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 20.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... рус. под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же, ... 3 госномер ... рус. под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована, в результате ДТП автомобилю ... госномер ... рус., причинены механические повреждения.

Автомобиль ... госномер .... принадлежащий на праве собственности ФИО4 застрахован у истца по полису КАСКО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, автомобиль был отремонтирован, согласно счета и акта стоимость ремонта составила 637684 руб.60 коп., которую истец оплатил, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2016г.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 637 684 руб. 60 коп. и возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 20.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... рус. под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же, ... госномер ... рус. под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована, в результате ДТП автомобилю Хундай ix 35 госномер У575УЕ/116 рус., причинены механические повреждения.(л.д.8-14,18-23).

Автомобиль ... госномер ... рус. принадлежащий на праве собственности ФИО4 застрахован у истца по полису КАСКО.(л.д.15-17).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, автомобиль был отремонтирован, согласно счета и акта стоимость ремонта составила 637684 руб.60- коп., который истец оплатил, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2016г.(л.д.24-36).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ПДД запрещают эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования гражданской ответственности, является страховой полис, причем бланк страхового полиса обязательного страхования относится к документам строгой отчетности (ст. 15).

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис ОСАГО и передавать его для проверки сотрудникам полиции (ст. 32)

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влекут предусмотренную законодательством ответственность.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии полис ОСАГО у ФИО1 отсутствует.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП, не имевшего законных основании для управления транспортным средством.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего, перешло в порядке суброгации право требования к ответчику ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию 637 684 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9576 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 637 684 руб. 60 коп., в возврат госпошлины 9576 руб. 85 коп.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.08.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина