Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-793/2025 М-793/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-939/2025

Дело № 2-939/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001918-13


Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска – Шевченко З.О., представителя истца по доверенности ФИО12, представителя третьего лица по доверенности ФИО14, представитель ответчика – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Хабаровска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация города Хабаровска обратилась в суд г. Хабаровска с иском к ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 12 кв.м в <адрес> в городе Хабаровске.

В обоснование указав, что комната жилой площадью 12 кв.м в <адрес> в городе Хабаровске является муниципальной собственностью. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики. Согласно корешку ордера спорное жилое помещение было предоставлено ФИО24 на состав семьи три человека в связи с работой в ЖЭУ-11. В ходе осуществления проверок проживания граждан специалистами жилищного отдела установлено, что указанные граждане длительное время в спорном жилом помещении не проживают. Собственник жилого помещения в лице администрации города Хабаровска не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, поскольку оно юридически несвободно в связи с наличием зарегистрированных, но не проживающих в нем длительное время ответчиков.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО10 «ФИО10-Регион-2».

Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено в части исковых требований, заявленных к ФИО17, в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО18 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что материалами дела подтверждается факт вселения ФИО1 и членов ее семьи в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ № с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений, то есть на основании служебного ордера. Между тем, сам по себе факт проживания ФИО1 и членов ее семьи в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений не изменяет возникший в отношении спорного жилья правовой режим и не свидетельствует о приобретении заявителем права пользования таким жильем на условиях социального найма. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО7 была уволена в связи с сокрушением должности старшего дворника и отказом от трудоустройства, соответственно отнесена к категории лиц, названных в п.8 ст.108 ЖК РСФСР. Вместе с тем, поскольку ответчик не состоит на учете в качестве лица нуждающегося в предоставлении жилого помещения, доказательств подтверждающих, что она имеет такое право не предоставлено, отсутствуют совокупность обстоятельств препятствующих признанию ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО16 и ее представитель по доверенности ФИО27 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. От представителя ответчика 02.07.2025 поступили письменные возражения на иск, согласно которым, спорное жилое помещение с 07.11.1995 по настоящее время является единственным жильем, ФИО16 в нем проживает, пользуется им, несет расходы. Супруг ФИО22 выписан с данного помещения, он умер в Израиле, о чем имеется свидетельство о смерти. Согласно письменным возражениям от представителя ответчика ФИО16 по доверенности ФИО27, поступившим в суд 21.07.2025, предоставленное жилое помещение представляло собой полуразрушенное помещение на первом этаже многоквартирного дома, не имеющего окон, дверей, полов. Восстановление предоставленного жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, проведено нанимателем жилого помещения за счет собственных средств. Администрацией и управляющей компанией не проведено капитального и текущего ремонта в <адрес> за период с 1995 года по настоящее время. Предоставляемые коммунальные услуги не отвечали качеству. Нанимателем предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие задолженности по состоянию на 31.05.2025 по коммунальным платежам, наем и содержанию жилого помещения. В квартире остались личные вещи. На дату ограбления квартиры - 22.06.2025 в квартире находились вещи как семьи ФИО16, так и семьи ФИО28, право пользования жилым помещением за которой закреплено решением Кировского районного суда города Хабаровска от 18.10.2017. Дополнительно подтверждением прав пользования и проживания <адрес> доме по <адрес> ФИО28 с несовершеннолетними детьми является договор от ДАТА о принятии ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, в МАДОУ «Детский сад №» и договор об установлении приборов учета коммунальных услуг в <адрес>. Данные доказательства подтверждают временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи. Предоставленные в материалы дела односторонние акты об отсутствии проживания не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Выезд ответчиков в связи наличием данного факта носил уважительный характер, был вызван непригодностью спорного жилого помещения для проживания. При этом ответчики продолжали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что документально подтверждено. В отношении ФИО19, ФИО21, ФИО20, пояснила, что выезд носил вынужденный характер, в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения. Выехали дети в период пандемии - для лечения. Впоследствии в связи с военными действиями в государстве Израиль по настоящее время не могут реализовать свое право на проживание в спорной квартире ввиду невозможности из-за военных действий вернуться. Просит суд в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилыми помещениями отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО19, ФИО20, ФИО21 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, сведений об уважительности неявки суду не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО14 оставил разрешение спора на усмотрение суда, ссылаясь на письменный отзыв, согласно которому, между застройщиком и администрацией г. Хабаровска заключен договор о развитии застроенной территории в граница ул. Серышева – ул. Джамбула – Амурского бульвара – ул. ФИО29 в Кировском районе г. Хабаровска (часть элемента планировочной структуры) № 4/2017 от 26.09.2017. По условиям данного договора 29 многоквартирных домов подлежат расселению и сносу в целях развития застроенных территорий г. Хабаровска. Также, согласно договору, застройщик обязуется создать или приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории. В настоящее время застройщик расселяет МКД по адресу г. Хабаровск, <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16 по доверенности от ФИО27 – ФИО15 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на письменный отзыв, согласно которому, наниматель спорного жилого помещения намерений добровольного расторжения договора социального найма не изъявлял. В паспорте ФИО16 имеется отметка о регистрации в спорном жилом помещении с ДАТА. Участие в деле ООО «СЗ Талан-регион 2» свидетельствует об обращении в суд истцом в целях реализации строительства на месте нахождения МКД по <адрес>. Адресная программа, утвержденная решением Хабаровской городской Думы Хабаровского края от 25.09.2012 № 646 утратила силу с 30.04.2021 на основании решения Хабаровской городской Думы Хабаровского края от 20.04.2021 № 743. Согласно выписке ЕГРН с кадастровым номером 27:23:0020350:494, право собственности зарегистрировано 20.06.2023. Решение о признании дома аварийным оформлено Постановлением администрации г. Хабаровска за № 2080 от 25.05.2023. Постановлением администрации г. Хабаровска № 5244 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020350:494 и помещение в МКД по ул. ФИО29, 112а принято 14.11.2024. Заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков. Доводы истца о том, что проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает законные права по распоряжению собственностью истца необоснованные. На дату рассмотрения дела решение о признании дома аварийным не отменено, в связи с чем, отнесение <адрес> МКД по <адрес> в г. Хабаровске к специализированному жилищному фонду осуществляется неправомерно. Просит учесть решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.10.2017 о признании за ФИО28 (сестрой ФИО16) и членов ее семьи право пользования жилым помещением по месту жительства (ФИО29 112а, кв. 6). Также поддержала письменные дополнения к возражениям, которые поступили в суд 04.08.2025, согласно которым, в своих пояснениях ФИО16 указывает, что ФИО27 представлены пояснения в суд в части ФИО19, ФИО21, ФИО20 о том, что дети не проживают и не пользуются помещением. Данные пояснения ошибочны - ФИО27 в момент поездки семьи ответчиков на лечение в Израиль не была с ними знакома. В связи с чем, представленное ФИО27 заявление просит признать недействительными, исключить из перечня доказательств по судебному спору. Также поясняет, что семья поехала Израиль для лечения. Ответчики возвращались и не собирались выезжать из квартиры. Дети были несовершеннолетними, в том числе, приемный сын ФИО16 - ФИО20 На сегодняшний день сын Ян продолжает лечение. ФИО16 и ее муж не имели намерений добровольного расторжения договора социального найма жилого помещения № по <адрес> в г. Хабаровск, как и прекращения гражданства в Российской Федерации в связи с выездом на постоянное место жительства в государство Израиль. 14.07.2017 ФИО16 оформляла доверенность №<адрес>0 в городе Хабаровске, так как возникали сложности по содержанию квартиры при оказании услуг. 21.01.2019 заключен договор по опломбировке приборов учета воды. Вещи и детские и взрослые семья С-ных не забирала. В квартире оставались проживать сестра с семьей. Сестра как член семьи ФИО16 проживала с 2000 года в квартире с со своей семьей, с детьми. Никаких возражений о её заселении никто не предъявлял. Квартиру ответчики занимают полностью. За сестрой ее детьми судом признано право постоянного проживания в <адрес>. Указывает, что в настоящее время не может вернуться в Хабаровск и принимать участие в судебном разбирательстве. В Россию ФИО16 приезжала по возможности, детей не привозила, так как лечение не закончено, боялась осложнений. В квартире после смерти отца проживала мама. Позднее мама купила дом в Хабаровске, тоже приезжала, помогала с ремонтом. Приехать в Россию в последнее время стало невозможно, изначально в связи с коронавирусом, затем из за обострение арабо-израильского конфликта. Так же просит суд учесть, что ФИО16 уволена по сокращению штата, на ответчика распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР и Законом о введении в действие Жилищного кодекса РФ. Вопросов о выселении по основанию прекращения трудовых отношений за все время с 21.10.1996 предъявлено не было.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая суду пояснила, что проживает по адресу г. Хабаровск, <адрес>, к.а, <адрес>, является соседкой ответчиков. В спорной квартире проживала сестра ФИО16 – ФИО28 вместе с семьей, до июня 2025 года. В июне 2025 года произошло ограбление квартиры, а затем произошел пожар. ФИО16 выехала из Хабаровска в Израиль, в связи с необходимостью лечения детей, от своих прав на квартиру не отказывалась.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО28, которая суду пояснила, что является родной сестрой ФИО16 С 2000 года ФИО28 пользуется и проживает в квартире с несовершеннолетними детьми. На сегодняшний момент в квартире невозможно проживать ввиду произошедшего в июне пожара в жилом помещении. Сама ФИО16 от прав на квартиру не отказывалась, в квартире находились личные вещи ФИО16 и её детей. ФИО16 желает реализовать свои жилищные права.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требование не подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателем <адрес> в г. Хабаровске, площадью 64,5 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0020350:494 является городской округ «Город Хабаровск», дата регистрации права - ДАТА. Жилое помещение, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Хабаровска от ДАТА № (выписка ЕГРН от 10.04.2025).

Постановлением главы администрации Кировского района г. Хабаровска от 07.07.1995 № 201 утвержден, в том числе, список ЖЭУ № Кировского <адрес> на заселение комнаты в квартире с подселением по <адрес> для проживания ст. дворника ФИО6

Согласно корешку ордера на служебное жилое помещение № серии 1, выданному исполнительным комитетом Кировского совета народных депутатов от ДАТА, ФИО6, работающей в ЖЭУ-11 в должности ст. дворника предоставлено служебное помещение по адресу г. Хабаровск, <адрес> – комната, жилой площадью 12 кв.м., на состав семьи из 3 человек: ФИО24, ФИО21 (дочь), ФИО19 (сын).

Формой № 36 от 08.04.2025, поквартирной карточкой от 08.04.2025 подтверждается, что по адресу: г. Хабаровск, <адрес> имеют постоянную регистрацию: с ДАТА ФИО7, ДАТА г.р.; с ДАТА ФИО31 Ян ФИО13, ДАТА г.р.; с ДАТА ФИО4, ДАТА г.р.; с ДАТА ФИО8, ДАТА г.р.; с ДАТА ФИО9, ДАТА г.р.

Также согласно данным документам, квартира по адресу г. Хабаровск, <адрес> находится в муниципальной собственности (реестр от ДАТА).

18.10.2024, 15.11.2024, 21.12.2024, 07.02.2025, 28.03.2025 главным специалистом жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска ФИО30 составлены акты о том, что по данным абонентного отдела № 2 ООО «РКЦ» в одной комнате жилой площадью 12,0 кв.м в <адрес>, в <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства на основании служебного удостоверения от ДАТА № серия Л граждане ФИО35 ФИО11, ФИО4, ФИО31 Ян ФИО13, ФИО8, ФИО9. На момент проверки установлено, что двери в <адрес> закрыты. Со слов соседей гр. ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО9 по месту жительства в указанной квартире длительное время не проживают.

В карточке регистрации на ФИО19, ФИО20 сведения о документе, удостоверяющем личность, отсутствуют.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 06.05.2025; 5/23-2067 следует, что по данным информационного центра УМВД России по <адрес>, ФИО4, ДАТА г.р., ФИО31 Ян ФИО13, ДАТА г.р., ФИО8, ДАТА г.р., ФИО9, ДАТА г.р., в местах лишения свободы не содержатся.

Согласно ответу УФНС России по Хабаровскому краю от ДАТА №, по сведениям ЕГРН, по состоянию базы данных на ДАТА, ФИО4 ДАТА г.р. состоит на налоговом учете в УФНС России по Хабаровскому краю по месту жительства с ИНН <***>, ФИО9 ДАТА г.р. состоит на налоговом учете в УФНС России по Хабаровскому краю по месту жительства с ИНН <***>.

Уведомлениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 02.06.2025 № КУВИ-001/2024-205479983 подтверждается, что у ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Из регистрационного досье, представленном УМВД России 03.06.2025, следует, что ФИО16 с ДАТА по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Из регистрационного досье, представленном УМВД России 03.06.2025, следует, что ФИО21 с ДАТА по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно паспортному досье, представленному УМВД России на ФИО22, ФИО19, ФИО20, информация об их паспортах отсутствует.

Согласно штампу в паспорте гражданина России на имя ФИО16 (№,выдан ДАТА), последняя с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по адресу г. Хабаровск, <адрес>.

Из справки, выданной пациенту ФИО19 28.07.2025, он проходит долгосрочное систематическое лечение в медицинском центра «Шамир» в Израиле с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно договору № об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДАТА, заключенному с ФИО23, МАДОУ г. Хабаровска «Детский сад №» зачислило ФИО5, проживающего по адресу г. Хабаровск, <адрес>, в группу общеразвивающей направленности в соответствии с возрастом на начало учебного года. Договор действует до отчисления ФИО5 из ДОУ.

ДАТА между ООО «Газмонтажкомплект» (исполнитель) и ФИО1, проживающей по адресу г. Хабаровск, <адрес> (заказчик) заключен договор по опломбировке приборов учета воды, установленных заказчиком самостоятельно.

26.09.2017 между администрацией г. Хабаровска (администрация) и ООО «Талан-регион-2» (единственный участник аукциона) заключен договор № 4/2017 о развитии застроенной территории в границах ул. Серышева – ул. Джамбула – Амурского бульвара – ул. ФИО29 в Кировском районе г. Хабаровска (часть элемента планировочной структуры).

По условиям договора единственный участник аукциона своими силами и за свой счет обязуется в установленные договором сроки создать или приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в том числе, по адресу <...> (8 квартир).

В силу требований ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорное служебное помещение было предоставлено ФИО16 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании положений ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовал на момент предоставления квартиры), служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 93, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

В соответствии с неоднократно высказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что нормы, аналогичной статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, в отношении служебных помещений жилищное законодательство не содержит, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Так как ФИО16 и члены его семьи, вселены в спорное жилое помещение 20.09.1995 года на законном основании, поскольку получили соответствующее право на вселение в соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ уполномоченного органа, представляющего интересы собственника жилого помещения, поэтому после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Наниматель жилого помещения, которым является ответчик по настоящему делу, в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации имеет, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); решать вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения (часть 2 статьи 26 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ); обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ); сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ); вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ); расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 СК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказать добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения лежит на истце, который не представил таких сведений.

Материалами дела наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 ЖК РФ, не подтверждается.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ответчики имеют иное жилое помещение, как по договору социального найма, так и на праве собственности в материалах дела отсутствуют. Для ответчиков спорное жилое помещение является единственным жильем.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении суд отклоняет, поскольку в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не проживание ответчиком в доме не свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой. Указанные факты не могут служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Выезд ответчиков носит вынужденный характер и обусловлен, в том числе, прохождением лечения в Израиле. Обязательства по содержанию квартиры ответчики исполняют, что подтверждает отсутствием задолженности по коммунальным услугам.

Относительно актов, составленных специалистом жилищного отдела, суд не может признать их относимыми и допустимыми доказательствами того, что ответчики по спорному адресу не проживали, в виду того, что, дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, проживание в нем представляет угрозу для жизни. Кроме того при составлении актов о непроживание в жилом помещении сотрудники администрации непосредственно в квартиру не входили, акты не содержат сведений каким образом проведено обследование на проживания, какими соседями даны пояснения об отсутствии проживания ответчиков.

Ответчики добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывались. В ходе судебного разбирательства представитель ФИО16 пояснила, что непроживание в помещении носит вынужденный характер.

Достаточных доказательств добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, подтверждающих, что непроживание носит постоянный добровольный характер и что ответчики не имеют интереса в данном жилом помещении не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Хабаровска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6.08.2025.

Судья М.П. Блинова