Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3265/2017

Дело № 2-3265/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО4 к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21.02.2014 года между истцом и ООО СК «Альянс Жизнь» заключен договор личного страхования, страховыми рисками по которому являлись риски: инвалидность 1,2 группы застрахованного лица, ПАО «Промсвязьбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Альянс Жизнь» при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4.2.Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы указанной в п. 1.2.2. заявления.

В силу п. 10.2 Правил рискового страхования жизни ООО СК «Альянс Жизнь» от 18.08.2010 года № 111 страховая выплата составляет 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования. Страховая сумма составляет 1000000 рублей.

В соответствии с программой «Защита заемщика» п. 16.3, 16.4 и п. 4.3.1. Прпвил в случае наступления несчастного случая, который ведет к установлению инвалидности 1,2 групп обязательства по погашению задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору о предоставлении кредита прекращаются в размере полученной банком от страховщика страховой выплаты.

Ответчиком на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, в связи с установлением инвалидности по причине военная травма, был дан отказ в выплате страхового возмещения по причине, что согласно правилам страхования причиной установления инвалидности явилась травма, полученная в период прохождения военной службы, которая не признается страховым случаем.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 1000000 путем перечисления на счет №..., открытый в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москвы ИНН <***>, БИК 044525555, КПП 772201001.

Взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу ФИО4 неустойку в размере 34426 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 532213 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против требований возражала, указала, что истец не имеет право на обращение в суд, поскольку выгодоприобретателем является банк. Кроме того, установление инвалидности связано с прохождением военной службы, что исключает страховое возмещение.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражала, доводы представителя поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Альянс Жизнь» заключен договор личного страхования, страховыми рисками по которому являлись риски: инвалидность 1,2 группы застрахованного лица, ПАО «Промсвязьбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Альянс Жизнь» при наступлении страхового случая.

В соответствии с программой «Защита заемщика» п. 16.3, 16.4 и п. 4.3.1. Правил в случае наступления несчастного случая, который ведет к установлению инвалидности 1,2 групп обязательства по погашению задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору о предоставлении кредита прекращаются в размере полученной банком от страховщика страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности с формулировкой «военная травма».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о перечислении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ, в котором указано, что данный случай не признан страховым, поскольку событие наступило во время прохождения военной службы.

Оценив, предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 943 и 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п. 3.1.2. Правил страхования жизни страховыми рисками являются постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая и иных причин с установлением 1, 2 группы инвалидности.

В силу под. е п. 4.4. правил не признается страховым случае по риску указанному в п. 3.1.2 настоящих правил событие, наступившее во время прохождения застрахованным военной службы.

Из материалов дела следует, что истцу была установлена инвалидность 2 группы с формулировкой «военная травма».

Согласно пп. «а» п. 94 Положения, Военно-врачебная комиссия выносит заключение в формулировке «военная травма» при наличии заболеваний, увечий, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения и т.п., в период пребывания на фронте и участия в боевых действиях по защите Родины, в период службы за границей в другом государстве, где велись боевые действия. Заключение ВВК с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевание с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Судом установлено, что формулировка «военная травма», имеющаяся у истца находится в причинной связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей службы в правоохранительных органах, что подтверждается решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о том, что «военная травма» находится в причинной связи с прохождением военной службы, материалы дела не содержат, и данных доказательств ответчиком не предоставлено.

Кроме того, действующее законодательство разграничило виды заболеваний, при которых, устанавливается причинная связь увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», и заболеваний, при которых устанавливается причинная связь с формулировкой «заболевание получено в период военной службы». Указанные различия в видах заболеваний влекут разные правовые последствия для лиц, их имеющих.

Наступление события в виде установления инвалидности 2 группы с формулировкой «военная травма», исключающее выплату страхового возмещения, правила страхования не содержат.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на страховое возмещение.

Согласно п. 4.2.Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» при наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы указанной в п. 1.2.2. заявления.

В силу п. 10.2 Правил рискового страхования жизни ООО СК «Альянс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №... страховая выплата составляет 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования. Страховая сумма составляет 1000000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1000000 путем перечисления на расчетный счет №..., открытый в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москвы ИНН <***>, БИК 044525555, КПП 772201001.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере 34426 рублей 66 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не исполнены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 519713 рублей 33 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В силу закона данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 60000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 1000000 путем перечисления на счет №..., открытый в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москвы ИНН <***>, БИК 044525555, КПП 772201001.

Взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу ФИО4 неустойку в размере 34426 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 519713 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО СК «Альянс Жизнь» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...