Решение № 12-1035/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-1035/2019

Дело №12-1035/2019


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявительницы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что она в 09 часов 30 минут <дата изъята> около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пунктов 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

За данное правонарушение ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что она двигалась прямо, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Полагала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший на судебном заседании указал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах он управлял крупногабаритным транспортным средством, на проезжей части проводились ремонтные работы. Он двигались по второй полосе от левого края проезжей части, автомобиль заявительницы – справа от него. На пути следования заявительницы имелся дорожный знак об объезде препятствия, в связи с чем последняя резко перестроилась перед ним, в результате чего произошел удар транспортных средств. Просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <номер изъят>; объяснением <данные изъяты>; справкой сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП; схемой о ДТП; фотоматериалом. Из содержания схемы происшествия следует, что до столкновения участники ДТП двигались в попутном направлении, автомобиль под управлением ФИО1 находится справа от транспортного средства под управлением <данные изъяты> и в непосредственной близости от него.Согласно справке сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, на автомобиле заявительницы обнаружены заднего бампера, заднего левого блока фары, заднего левого крыла, на находившимся в пользовании <данные изъяты> транспортного средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, - правого повторителе поворотника, правого переднего крыла. Из представленного материалами жалобы фотоматериала следует, что на пути следования автомобиля ФИО1 установлен дорожный знак, указывающий на необходимости объезда участка дороги, после столкновения транспортное средство последней уклонено влево с заездом на полосу? по которой двигался автомобиль потерпевшего. Данные обстоятлельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО1 до столкновения совершил маневр перестроения влево.Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ФИО1 действительно не исполнила обязанность, установленную пунктом 8.4, 9.10 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.Доводы заявительницы о том, что её вина инспекторами ГИБДД не доказана, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани. Судья подпись Федорова А.Л.