Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-1345/2017 М-1345/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

при секретаре: Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

13 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN SUNNI с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин. напротив <адрес> в <адрес> Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения водителем ФИО9, управлявшим автомобилем TOYOTA MARK II с г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», к которому 31.03.2017г. истец обратился за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Для выявления скрытых повреждений он обратился в ООО «СТО НОРМА», уплатив за диагностику 1 000 руб. Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNI с государственным регистрационным знаком № составляет 117 100,16 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 9500 руб.

Таким образом, невыполненное ответчиком обязательство составляет 67 100 руб.

11.09.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, произвести выплату неустойки, компенсации морального вреда. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, возникла необходимость обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 67 100 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., за составление претензии в размере 2000 руб., за оформление доверенности в размере 1500 руб., за копию П№ руб., почтовые расходы в размере 79 руб., штраф.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что 21.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО2 транспортного средства NISSAN SUNNI с государственным регистрационным знаком № и автомобилем TOYOTA MARK II с г/н № под управлением водителя ФИО9 Между участниками ДТП достигнуто соглашение об оформлении документов без участия уполномоченных сотрудников полиции. Размер страхового возмещения составил 62 706,00 руб. согласно заключению ООО «РосАвтоЭкс». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб., что является максимальным размером страховой выплаты при оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. Таким образом, ФИО7 не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN SUNNI с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин. напротив <адрес> в <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения водителем ФИО9, управлявшим автомобилем TOYOTA MARK II с г/н №, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 11.1 Закона РФ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не было признано судом недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ межу СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства NISSAN SUNNI с государственным регистрационным знаком № (полис № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что между участниками ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 21-35ч. напротив <адрес> в <адрес>, ФИО9 и ФИО1 достигнуто соглашение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <адрес>, которое подписано ФИО9 и ФИО3 без замечаний.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил 62 706,00 руб. согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства NISSAN SUNNI с государственным регистрационным знаком №, составленному «РосАвтоЭкс».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявлено страховщику о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в установленные законом сроки в размере 50 000 руб., что является максимальным размером страховой выплаты при оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Истцом суду не представлено доказательств признания недействительным соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО1, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому оснований для взыскания с ответчика (причинителя вреда) страхового возмещения в размере, превышающем лимит ответственности, установленный законом, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 после производства страховщиком страховой выплаты в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, обратился в подразделение полиции для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Поскольку судом, с учетом указанных обстоятельств и требований закона, установлен факт исполнения обязательства страховой компанией в полном объеме в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд по возмещению страхового возмещения в размере 50000 руб., не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования требование истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 9500 рублей, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья: Е.А.Бычкова