Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Дело № 2-2373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 18,27) к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки на 26.10.2018 г. в размере 21500 руб., штрафа в размере 40750 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 03.05.2018 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №РС00-000037, по условиям которого ответчик обязался доставить и передать в собственность истца товар, указанный в приложении к договору, а именно: тумбу для радиоаппаратуры ГМ 5256, дуб «орех», комод ГМ 1403, дуб/вар.03 «орех», шкаф для посуды ГМ5263С, дуб «орех» (стекло). Всего на сумму 100841,25 руб. При заключении договора истицей оплачена сумма в размере 50000 руб. Согласно условиям договора срок выполнения заказа – 90 календарных дней со дня заключения договора, то есть 01.08.2018 г. Однако в установленный срок заказ ответчиком не выполнен, товар истцу не доставлен. 24.08.2018 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 50000 руб. в десятидневный срок. До настоящего времени товар не передан.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил об отложении слушания дела. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, и штрафа.

Поскольку, суд связан сроками рассмотрения дела, причины отсутствия ответчика ИП ФИО2, суд не признает уважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2018 г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор №РС00-000037, по условиям которого Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять товар, указанный в Приложении к Договору (л.д. 7-10).

Продавец обязуется выполнить заказ в срок 90 календарных дней со дня заключения Договора (п.п. 3.2 Договора).

Согласно заказу клиента №37 от 03.05.2018 г. Покупатель приобретает следующий товар: тумбу для радиоаппаратуры ГМ 5256, дуб «орех», комод ГМ 1403, дуб/вар.03 «орех», шкаф для посуды ГМ5263С, дуб «орех» (стекло). Всего три наименования на сумму на сумму 100841,25 руб. (л.д. 11).

Оплата Покупателем производится в следующем порядке: 03.05.2018 г. предоплата в размере 50000 руб., 01.08.2018 г. сумма в размере 50841,25 руб.

Истцом 03.05.2018 г. внесена предоплата по договору в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 (л.д. 20).

Вместе с тем, условия договора купли-продажи от 03.05.2018 г. продавцом исполнены не были, оплаченный ФИО1 товар истице не поставлен.

В связи с указанными обстоятельствами, 24.08.2018 г. истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 50000 руб. (л.д. 13)

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу закона, у ФИО1 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Вместе с тем, суд учитывает, что до начала судебного заседания ИП ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. в счет возврата предоплаты по договору купли-продажи, что не отрицалось истицей в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма предоплаты по договору купли-продажи в размере 5000 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку, просрочка исполнения обязательств, рассчитанная за период с 01.08.2018 г. по 26.10.2018 г. составляет 86 дней, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем сумму предоплаты – 40750 руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в нарушение срока возврата суммы предварительно оплаченного товара, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, в размере 1000 рублей, что полагает соразмерным и разумным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя и претензия в добровольном порядке не удовлетворена, то у суда имеется законные основания для взыскания с продавца штрафа в размере 23375 руб. ((5000 руб.+1000 руб.+ 40750 руб.)х50%).

Ответчик просил снизить ему размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, о том, что заявленные ко взысканию суммы неустойки, штрафа несоразмерны последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 4 000 рублей, штрафа до 1000 руб.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 5000 руб., неустойка в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (из которых сумма 400 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, дата регистрации 29.01.2018 г., регистрирующий орган Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области, хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) задолженность в размере 5000 руб., неустойку в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего взыскать сумму в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, дата регистрации 29.01.2018 г., регистрирующий орган Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области, хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Панова