Решение № 2-2174/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2174/2018;)~М-2183/2018 М-2183/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2174/2018

Дело № 2-64/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2 и представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, к администрации г. Орла и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что с 1990 г. она проживает в жилом помещении по адресу: <...>. Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру истцу и ее свекрови ФИО4 в связи с их трудовыми отношениями с Орловским сельскохозяйственным институтом. В настоящее время с указанного жилого дома снят статус общежития. В квартире №*** зарегистрированы по месту жительства двое человек – истец и ее несовершеннолетний сын ФИО1 Сособственниками квартиры являются муниципальное образование «Город Орел» и ФИО3 Полагая, что истец вместе со своим сыном имеет право на приватизацию муниципальной части указанной квартиры, истец просила суд признать на указанную квартиру право собственности в порядке приватизации за ней в размере <данные изъяты> доли и за ее сыном ФИО1 – в размере <данные изъяты> доли.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила заявленные исковые требования. В окончательном виде просит суд признать на указанную квартиру право собственности в порядке приватизации за ней в размере <данные изъяты> доли и за ее сыном ФИО1 – в размере <данные изъяты> доли. Кроме этого, по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (далее ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ»).

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация г. Орла и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ранее представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указала, что спорная квартира находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ», а также обратила внимание на то, что стороной истца не представлено суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Также просила учесть, что ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ» вправе использовать спорную квартиру для заселения в нее своих работников.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд также не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из оснований приобретения права собственности на жилое помещение является его приватизация.

Из статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Орловским государственным аграрным университетом истцу выдан ордер на жилую площадь в общежитии №***, по которому ей на состав семьи три человека (истец ФИО6, муж истца ФИО9, дочь истца ФИО1) предоставлено право занятия жилой площади в общежитии, а именно, комнаты <...>.

Из письма государственного унитарного предприятия Орловский областной центр «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что с первого и второго подъездов дома <...> постановлениями администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** и от ДД.ММ.ГГ №*** снят статус общежития.

В связи с этим секция №*** в указанном жилом доме переименована в квартиру №***, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ» от ДД.ММ.ГГ №***. По данным технического паспорта общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ» №*** обратилось в администрацию г. Орла с просьбой принять в муниципальную собственность здание бывшего общежития, на основании чего администрацией г. Орла принято постановление от ДД.ММ.ГГ №*** о принятии жилого дома <...> в муниципальную собственность.

Однако из письма Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ следует, что жилые помещения в доме <...> в реестре муниципального имущества г. Орла не значатся.

Данное обстоятельство подтверждено также в письме первого заместителя главы администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ. В этом же письме указано, что представить в суд обращение ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ» о принятии жилого дома в муниципальную собственность невозможно ввиду его уничтожения по истечении срока хранения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ указанная квартира №*** находится в общей долевой собственности Российской Федерации (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>). Принадлежащая Российской Федерации доля в праве собственности на квартиру находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ».

В связи с этим суд считает, что администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку допустимых доказательств того, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в материалах дела нет. В связи с этим исковые требования к администрации г. Орла суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Применительно к исковым требованиям, заявленным к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях суд учитывает следующее.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из копии лицевого счета на спорную квартиру следует, что в настоящее время в ней зарегистрированы по месту жительства два человека – истец ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО1

Выпиской по лицевому счету, выданной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается, что истец оплачивает оплату капитального ремонта жилого дома, в котором находится спорная квартира.

Учитывая факты предоставления истцу спорного жилого помещения на основании ордера, снятия с жилого дома статуса общежития, принятия администрацией г. Орла постановления о принятии жилого дома в муниципальную собственность на основании заявления ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ», оплату истцом платы за содержание жилое помещение и коммунальных услуг, отсутствие доказательств отнесения спорного жилого дома к специализированному, служебному фонду, суд считает возможным исходить из того, что спорное жилое помещение находится во владении и пользовании истца и ее несовершеннолетнего сына на условиях социального найма.

Довод представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областей о том, что спорный жилой дом может использоваться для заселения в него работников ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ», суд считает несостоятельным, поскольку в связи с обращением ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ» в администрацию г. Орла с просьбой принять указанный жилой дом в муниципальную собственность, данный жилой дом более не используется ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ» для предоставления жилых помещений своим работникам. Данное обстоятельство также не оспаривалось привлеченным к участию в деле ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ».

Более того, из материалов дела следует, что в 1993 году университет обращался в суд с иском к ФИО6 о ее выселении из занимаемого жилого помещения, но решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в иске было отказано.

В связи с этим законодательно установленных препятствий для приватизации спорной квартиры суд не усматривает.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из пояснений истца, подтвержденных также справкой администрации муниципального образования «Троснянское сельское поселение» Жуковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГ №***, на территории которого истец проживала до 1990 г., следует, что истец в приватизации не участвовала. Ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные законодательством условия для приватизации истцом и ее несовершеннолетним сыном ФИО1 квартиры №*** в жилом доме <...> соблюдены. Исходя из этого, заявленные к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исковые требования могут быть удовлетворены.

Поскольку занимаемая истцом и ее несовершеннолетним сыном и принадлежащая Российской Федерации доля в праве на спорную квартиру составляет <данные изъяты>, суд считает возможным признать за истцом и ее несовершеннолетним сыном право собственности на эту долю в равных долях, то есть по <данные изъяты> на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г. Орла и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долей в квартире <...>

Признать за ФИО16 право собственности в порядке приватизации на 45/210 долей в квартире <...>

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Орла отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года