Постановление № 1-567/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело ...


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 13 октября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., предъявившей ордер и удостоверение,

при секретаре Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... ..., , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

27 июля 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь около Торгового центра «Ц», расположенного по ..., увидела в ранее найденном сотовом телефоне марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером ..., принадлежащим не знакомому Потерпевший №1, смс-сообщение от номера «...» ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., посредством услуги "мобильный банк", подключенной к указанной сим-карте, принадлежащей Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя который, ФИО1, находясь в том же месте, около 13 часов 04 минут 27.07.2017 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ... оператора сотовой сети «МТС», перевела со счета банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие последнему, на свой абонентский ..., к которому прикреплен счет ее банковской карты ... ПАО «Сбербанк России». Далее, продолжая свой преступный умысел 27.07.2017 года около 15 часов 23 минут ФИО1, находясь около ВСГУТУ, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ... оператора сотовой сети «МТС», перевела со счета банковской карты ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, денежные средства вразмере 3 000 рублей, принадлежащие последнему, на свой абонентский ..., к которому прикреплен ее счет банковской карты ... ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, тайно похитила денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшему, не судима, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол – оставить за Потерпевший №1; банковскую карту ПАО ”Сбербанк России”, оставить за ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков