Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020(2-6240/2019;)~М-5837/2019 2-6240/2019 М-5837/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело № 2-1232/2020

50RS0028-01-2019-008499-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московская залоговая компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московская залоговая компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел на торгах квартиру, по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, кадастровый №. Держателем закладной по данному объекту недвижимости является ООО «Московская залоговая компания». Оплата объекта произведена в полном объеме в установленные сроки. Для оформления регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости необходима явка покупателя и держателя закладной в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием совместного обращения в МФЦ <адрес> для подачи заявления о регистрации права собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием совместного обращения в МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием совместного обращения в МФЦ для подачи документов о регистрации права собственности. Претензия и телеграмма оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение в установленные законом сроки.

Просит суд признать право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:12:0100705:5236, расположенную по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик в добровольном порядке зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 300 руб. расходы на оплату госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку истец в судебном заседании отказался от иска в части признания права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежит прекращению.Вместе с тем, суд истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 300 руб. на оплату госпошлины.Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Производство по исковому требованию ФИО1 к ООО «Московская залоговая компания» о признании права собственности на квартиру – прекратить. Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская залоговая компания» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и государственной пошлины в размере 300 руб.– удовлетворить.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Председательствующий Д.А. Молева