Постановление № 1-98/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018Дело № 1-98/2018 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием г. Мирный 12 сентября 2018 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Тихоновой Т.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Измайлова А.В., адвоката Ходжарова А.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. В ходе судебного заседания адвокат Ходжаров А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и показал, что он вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и осознает последствия такового. Против прекращения уголовного преследования не возражает. А также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона. Государственный обвинитель Измайлов А.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены. Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав участников процесса, изучив имеющие отношение к существу ходатайства материалы дела, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 ч. 1 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если после деяния тот добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При разрешении ходатайства судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит. Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал в полном объёме, активно способствовал расследованию преступления, путём дачи показаний, добровольно участвовал в следственных действиях, а также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, беременность сожительницы, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни. Кроме этого, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. В настоящее время деяние, совершенное ФИО1, ввиду его деятельного раскаяния утратило общественную опасность, поэтому суд признает, что согласно ст. 75 УК РФ ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство адвоката Ходжарова А.М., поддержанное подсудимым ФИО1 и государственным обвинителем Измайловым А.В. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек ФИО1 должен быть освобождён. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 239, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, ходатайство адвоката Ходжарова А.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием. На основании ст. 75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу. По оплате труда адвоката Ходжарова А.М. вынесено отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: А.К. Шкиндер Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Шкиндер А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |