Решение № 2-2218/2025 2-2218/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2218/2025

Дело № 2-2218/2025 УИД 05RS0031-01-2025-001651-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" задолженности в размере 2 042 051 руб. 88 коп. за период с 01.11.2024г. по 31.12.2024г. обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести корректировку начисленного объема газа по показаниям узла учета газа.

В обоснование иска указывается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 12-09/01-0264/24 от 21.11.2023г. согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на теплицу ФИО2 природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа. Из актов сверки расчетов видно, что ответчиком произведено начисление объема газа за период с 01 ноября 2024г. по 31 декабря 2024г. по мощности газопотребляющего оборудования.

Основания начисления объема газа за спорный период истцу не известны, так как представители поставщика не предоставляют такую информацию. В нарушение условий договора ответчиком так же не выставлены в адрес истца счета-фактуры, товарные накладные и акты поданного-принятого газа. Требование истца о представлении доказательств и обоснования начисления суммы задолженности ответчиком игнорируются, в здании поставщика действуют ограничения для посещения. У поставщика газа претензий к состоянию узла учета газа не имеется, что следует из свидетельства о поверке счетчика и акта инвентаризации.

Представитель ФИО2 в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования, сообщил, что у поставщика газа претензий к узлу учета газа не имелось. Просил суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности по показаниям узла учета газа.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО2 в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ее представитель в судебном заседании считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

От ответчика письменных возражений относительно доводов изложенных в исковом заявлении и уточнении к исковым требованиям в суд не поступило.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Алескеровой Ильмият Адавовнойм и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа № 12-09/01-0264/24 от 21.11.2023г., согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на объект тепличное хозяйство ФИО2 (Каякентский район, с. Каякент, местность Хумсар) природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа.

Пунктом 2.2. Договора сторонами установлены объемы газа, подлежащие поставке в период действия договора.

Оплата за газ производится на лицевой счет согласно показаниям прибора учета газа.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела возражения на исковое заявление не поступили, доводы изложенные истцом в исковом заявлении документально не опровергнуты.

По ходатайству ответчика, 04.06.2025г. судом назначена судебная комплексная экспертиза электронного корректора BKG 3T 302371 проведение которой поручено заводу изготовителю Теплоком ООО «ИВТрейд» г.Санкт-Петербург на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли повреждения пломб завода-изготовителя (поверителя) на представленном исследования электронном корректоре BKG - ЗТ № 302371

Находится ли в исправном состоянии электронный корректор BKG - ЗТ № 302371? Верны ли его метрологические характеристики?

Имеются ли признаки внешнего вмешательства в электронный корректор BKG - ЗТ № 302371?

Открыт ли калибровочный замок корректора BKG - ЗТ № 302371?

Отражались ли в архивных данных электронного корректора влияние магнитного поля при использовании узла учета газа в составе механического прибора учета газа модели RVG G65?

Имеются ли признаки внутреннего вмешательства в узел учета газа в составе: электронного корректора тип ВКГ-ЗТ №302371, изменений его конструкций, наличие дополнительных элементов, не предусмотренных заводом изготовителем.

Какой объем газа был учтен представленным на исследование электронного корректора, с за период с 29.03.2024 по 15.05.2025 года, согласно имеющимся архивным данным (при возможности скачать архивных данных).

В случае не возможности скачивания архивных данных с электронного корректора указать по какой причине? Имеется ли действия (признаки) направленные на воспрепятствование скачивания архивных данных с электронного корректора ВКГ-ЗТ №302371?

Проанализировать флэш память электронного корректора ВКГ-ЗТ №302371 на объем потребленного газа с 29.03.2024 по 15.05.2025г.

При наличии возможности скачивания архивных данных электронного корректора ВКГ-ЗТ №302371 архивных данных, за период с 29.03.2024 по 15.05.2025 года, имелись ли внештатные ситуации в указанный период времени, свидетельствующих о вмешательстве в узел учета газа в составе: механического прибора учета газа (счетчика), модели RVG G 65 и электронного корректор тип ВКГ-ЗТ №302371, его повреждения и неработоспособности.

Возможно учет (потребление) газа без вмешательства в электронный корректор ВКГ-ЗТ №302371, так как с 29.03.2024 по 15.05.2025г. ФИО4 потребила по электронному корректору 61 392 куб.м тогда как при объеме потребленного газа механического счетчика модели RVG G 65 с 29.03.2024 по 15.05.2025г 116 223 куб.м? (Объем потребленного газа считанный механическим счетчиком больше в 2 раза, чем объем потребленного газа по электронному корректору).

От завода изготовителя Теплоком ООО «ИВТрейд» г.Санкт-Петербург 26.08.2025г. поступило заключение эксперта.

По результатам исследования, экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы.

На момент проведения экспертизы в вычислителе количества газа ВКГ-3Т 302371 отсутствуют пломбы завода изготовителя и первичной проверки. Прибор поступил опломбированный пломбами, принадлежащими ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР АЛАНИЯ» г.Владикавказ.

На момент проведения экспертизы, наклейка, предотвращающая доступ к кнопке разрешения калибровки, частично отклеилась, открывая возможность нажатия данной кнопки без повреждения защитной наклейки. Установить причины отклеивания наклейки не представляется возможным.

Оттиск клейма поверителя на мастичной пломбе имеет вогнутую деформацию, вызванную наличием свободного хода корпуса электронного модуля ВКГ-3Т из-за недоконца закрученного шурупа, находящегося под мастичной пломбой. Признаков намеренного нарушения мастичной пломбы извне не обнаружено.

По результатам проведенной диагностики прибора ВКГ-3Т 302371 и проверки его метрологических характеристик по методике поверки, вычислитель количества газа ВКГ-3Т 302371 признан исправным и соответствующим заявленным метрологическим характеристикам.

В вычислителе количества газа ВКГ-3Т 302371 имеются признаки вскрытия его электронного модуля после выпуска с производства, но до момента пломбирования прибора в ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР АЛАНИЯ» г.Владикавказ.

На момент проведения экспертизы, наклейка, предотвращающая доступ к кнопке разрешения калибровки, частично отклеена, открывая возможность нажатия данной кнопки и получения доступа к изменению калибровочных настроек без повреждения защитной наклейки.

В имеющихся в вычислителе количества газа ВКГ-3Т 302371 архивах записей о нештатных ситуациях, регистрируемых при воздействии магнитного поля, не содержится.

Состояние вычислителя количества газа ВКГ-3Т 302371 и архивные данные, содержащиеся в нем, не позволяют сделать выводов о внутреннем вмешательстве в узел учета газа. Изменений конструкций и наличие дополнительных элементов, не предусмотренных заводом изготовителем, в вычислителе количества газа ВКГ-3Т 302371 не обнаружено.

Период с 29.03.2024 по 15.05.2025 не входит в диапазон дат архива, фактически имеющегося в вычислителе количества газа ВКГ-3Т 302371, архивные данные за указанный период в приборе не содержатся. Установить какой объем газа был учтен представленным на исследование вычислителем количества газа ВКГ-3Т 302371 за период с 29.03.2024г. по 15.05.2025г. согласно имеющимся архивным данным невозможно.

В вычислителе количества газа ВКГ-3Т 302371 на момент проведения экспертизы содержатся архивные данные начиная со следующих дат: суточный – с 27.05.25г. (приложение 2. Рис. 1), часовой – с 28.05.25г. (приложение 2. Рис 2), декадный – с 31.05.25г. (приложение 2. Рис. 3), архив ДС и ДП – с 27.05.25г. (приложение 2. Рис. 4, 5). Флеш-память ВКГ-3Т 302371 так же не содержит информации, датированной ранее 27.05.25г. Объяснить отсутствие в памяти прибора информации, датированной ранее 27.05.2025г. можно только следующими явлениями: а) отсутствие электропитания ВКГ-3Т 302371 продолжительностью более, чем глубина архивов данного прибора, до момента включения электропитания 27.05.25г.; б) физическая замена в электронном модуле ВКГ-3Т элементов памяти на электронной плате (примечание: в ходе дефектоскопии ВКГ-3Т 302371 признаков замены элементов памяти на электронной плате не обнаружено); в) физическая замена электронной платы ВКГ-3Т на аналогичную электронную плату (новую, либо не эксплуатировавшуюся на протяжении периода более чем глубина архивов данного прибора); г) неисправность или сбой в работе ВКГ-3Т, затронувший работу памяти (примечание: в ходе диагностики ВКГ-3Т 302371 признаков неисправности или сбоев в работе прибора не обнаружено).

Флеш-память ВКГ-3Т 302371 не содержит информации, датированной ранее 27.05.2025г. Установить объем потребленного газа с 29.03.2024г. по 15.05.2025г. не представляется возможным.

За период с 29.03.2024 по 15.05.2025 в вычислителе количества газа ВКГ-3Т 302371 не содержится архивных записей, датированных ранее 27.05.2025г. Флеш-память ВКГ-3Т 302371 так же не содержит информации, датированной ранее 27.05.2025г. Установить наличие/отсутствие нештатных ситуаций за период с 29.03.2024г. по 15.05.2025г. не представляется возможным.

На вопрос: возможно учет (потребление) газа без вмешательства в электронный корректор ВКГ-ЗТ №302371, так как с 29.03.2024 по 15.05.2025г. ФИО4 потребила по электронному корректору 61 392 куб.м тогда как при объеме потребленного газа механического счетчика модели RVG G 65 с 29.03.2024 по 15.05.2025г 116 223 куб.м? (Объем потребленного газа считанный механическим счетчиком больше в 2 раза, чем объем потребленного газа по электронному корректору)? Дан ответ: на корректность работы приборов учета на местах их эксплуатации могут оказывать влияние различные факторы, не связанные с непосредственным вмешательством в них, например, выход условий эксплуатации за пределы допустимых, нарушение параметров электропитания (для приборов учете с сетевым питанием – 220 В), воздействие на приборы учета блуждающих токов в металлических коммуникациях или электромагнитных помех от стороннего оборудования и т.д. В контексте заданного вопроса: да, расхождение показаний прибора учета газа без непосредственного вмешательства в их работу возможно из-за воздействия на приборы учета сторонних факторов.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.2 Договора поставки предусмотрены объемы газа на спорный период в размере 20,7 тыс. м3 в месяц, на период ноябрь и декабрь 2024г.

Однако из акта сверки расчетов видно, что ответчиком произведены следующие начисления объема газа: 30.11.2024г. на сумму 1 002 615 руб. 13 коп. и 31.12.2024г. на сумму 1 039 436 руб. 75 коп. Всего 2 042 051 руб. 88 коп.

В обоснование начисления указанной задолженности ответчиком в материалы дела представлены акт проверки узла учета газа от 29.03.2024г. из которого следует, что пломбы на узле учета газа не нарушены, на видимом участке газопровода врезок и утечек газа не обнаружено; не удалось скачать архивные данные с вычислителя ВКГ-3Т№ 302371 по причине отсутствия технической возможности, устройство не отвечает на запросы, проводилась фотофиксация архивных данных на дисплее вычислителя; архивные данные вычислителя ВКГ-3Т 302371 содержат информацию с 09.01.2024г.; в архивных данных имеется информация о наличии Д.С. по расходу, давлению, температуре и обрыве связи; в вычислителе ВКГ-3Т 302371 установлено некорректно значение периметра, что привело к искажению результатов измерений и объема газа, что подтверждается записями в архиве, при наличии Д.С. по давлению, значение объема потребленного газа, не приводилось к стандартным условиям. Объем потребленного газа, будет определяться согласно п. 3.9 Правил учета газа и договора поставки газа № № 12-09/01-0264/24.

Из указанного акта не усматривается, что он составлен с участием потребителя или его законного представителя, в акте имеется отметка «представитель потребителя при проверке присутствовал, с содержанием акта ознакомлен, экземпляр акта получил, от подписи в акте отказался в присутствии вышеуказанных лиц», однако ответчиком не представлены сведения о лице, которое указано как «представитель потребителя», не установлены полномочия указанного лица, не представлены фото/видеозаписи ознакомления лица с актом проверки. Кроме того, не представлены фото и видеозаписи о ходе проведенной проверки.

Так же ответчиком представлен акт проверки узла измерения расхода газа от 13.06.2024г. из которого следует, что «на момент проведения проверки потребления газа нет, не удалось скачать архивные данные с корректора ВКГ-3Т № 302371 по причине – устройство не отвечает на запросы, на момент проверки урожая нет, истек срок поверки преобразователя температуры ТС 034 заводской № 181, (однако свидетельством о поверке от 05.08.2025г. установлено, что преобразователь температуры исправен и годен к эксплуатации). Указаны выводы: произведена фотофиксация в присутствии представителя потребителя, необходимо снять УИРГ на поверку и ремонт в связи с истечением срока поверки и отсутствия возможности скачать архивные данные с электронного корректора. Указанный акт так же составлен в одностороннем порядке, указано о составлении акта в присутствии сына ФИО5, в графе с актом ознакомлен, указано «отказ», нет сведений об ознакомлении представителя потребителя с актом, нет сведений о его вручении представителю или о направлении акта по почтовой связи. Не представлены фото и видеозапись ознакомления представителя потребителя с актом.

Так же ответчиком представлено Заключение «По обследованию счетчика газа на объекте тепличное хозяйство ФИО2» из которого следует, что:

Истек срок госповерки преобразователя температуры ТС 034 № 181 22.07.2023г.;

Пломбы поверителя и поставщика не нарушены;

Показания корректора на момент проверки составляют 46 746 м3, показания по базе АИС Регионгаз на 31.05.2024г. составляют 27 456 м3. Разница составляет 19 290 м3.

Не удалось скачать архивные данные.

Расчет газа будет определяться по мощности ГПО в количестве 89 280м3 с 01.06.2024г. по 30.06.2024г.

Указаны выводы: необходимо произвести демонтаж УИРГ для очередной поверки и ремонта преобразователя давления. Расчет объема газа будет определяться по мощности ГПО в количестве 89 280 м3. Имеются подписи от 05.07.24г. по 29.07.2024г.

Представлены фотоснимки из которых следует повреждение наклейки «Газпром межрегионгаз Махачкала», однако фотоснимки указывают на наличие пломб и пломбировочной проволоки. Сведений когда, кем, при каких обстоятельствах и каким оборудованием произведены фотоснимки в материалы дела не представлены.

Так же ответчиком представлено «Согласование на демонтаж средств измерений» от 10.01.2025г. № 06-01/22-МА в связи с поступившим обращением потребителя «тепличное хозяйство ФИО2 с.Каякент» с указанием « по окончании проведенных работ, прошу предоставить материалы в отдел метрологии в соответствии с действующим регламентом от 25.01.2024г. № 390 (акты демонтажа-монтажа, свидетельство о поверке, акт проверки УУГ, акт опломбировки УУГ и д.р.) для занесения в базу данных АИС «Регионгаз». Однако, сведений исполнения указанного Согласования исполнительным директором ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО6 и начальником ТУ Каякентского района ФИО7 в сроки в соответствии с регламентом от 25.01.2024г. № 390 и сам Регламент ответчиком в материалы дела не представлен. Так же не представлено доказательство ознакомления потребителя с указанным Согласованием или направления его потребителю по почтовой или электронной связи.

Истцом представлены Уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 27.03.2025г. о предоставлении доступа 30.05.2025г., от 13.05.2025г. о предоставлении доступа 14.05.2025г. и от 14.05.2025г. о предоставлении доступа 15.05.2025г. к узлу учета газа. Однако, представители ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в указанные им сроки, для проведения проверки не явились.

В материалы дела ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» представлен акт проверки узла учета газа от 15.05.2025г. с указанием: пломба на узле учета газа № 167875 нарушена, однако не представлены фото и видео доказательства нарушения пломбы. Указаны другие нарушения. Однако указанный акт так же составлен в одностороннем порядке, без участия представителя потребителя, нет фото и видео записей проведения проверки, подтверждающие участие представителя потребителя. Нет доказательств направления копии акта потребителю. Не представлены доказательства направления лиц, составивших акт проверки для проведения проверки УУГ потребителя «тепличное хозяйство ФИО2».

Таким образом, односторонний акт не может служить доказательством проведения проверки и наличия нарушений в отсутствии потребителя или незаинтересованного лица.

11.07.2025г. ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к материалам дела электронного корректора ВКГ-3Т, акта снятия прибора учета газ и акта инвентаризации от 10.07.2025г.

Из акта инвентаризации от 10.07.2025г. следует, что период поверки УИРГ действующий, на момент проверки потребитель не пользуется газом, на УУГ отсутствуют пломбы поставщика газа, УИРГ поверен. Выводы: по определению суда « 2-2218/25 от 04.06.25г. актом № 01 от 10.07.25г. был произведен демонтаж корректора газа ВКГ-3Т № 302371 с УИРГ для направления на экспертизу, опечатан в пакет с согласия представителя потребителя.

От истца поступили письменные пояснения относительно проведенной экспертизы, а так же свидетельства о поверке узла учета газа.

В письменных пояснениях истец указывает следующее:

Определением суда от 04.05.2025г. на ООО «Газпром МРГ Махачкала» возложена обязанность снятия электронного корректора в установленном порядке и предоставить его суду.

Электронный корректор демонтирован 10.07.2025г. и сдан в канцелярию суда 11.07.25г. ФИО8 ходатайством в простой письменной форме (не на фирменном бланке ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»).

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО8 и лица производившие демонтаж электронного корректора были уполномочены руководством Общества на снятие электронного корректора, хранение его и дальнейшее представление в суд. В материалы дела не представлены: - доказательства направления Обществом лиц для снятия счетчика; - акт опечатания и опломбировки электронного корректора; - акт хранения электронного корректора с 10.07.25г. по 11.07.25г.

Экспертизой сделаны следующие выводы:

- признаков намеренного повреждения заводских пломб не обнаружено.

- Прибор опломбирован;

- Наклейка предотвращающая доступ к кнопке частично отклеилась, причины и дата не установлены.

- Оттиск клейма поверителя имеет вогнутую деформацию. Признаков намеренного нарушения не обнаружено.

- Электронный корректор признан исправным.

- Открыт ли калибровочный замок – наклейка предотвращающая доступ к кнопке частично отклеена. Кем и когда не установлено экспертизой.

- Записей о внештатных ситуациях, регистрируемых при воздействии магнитного поля не содержится.

- признаков внутреннего вмешательства не обнаружено. Изменений конструкций не обнаружено.

- наличие внештатных ситуаций не обнаружено.

- эксперт указал, что на корректность работы прибора могут оказывать влияние различные факторы не связанные с непосредственным вмешательством.

- расхождение показаний приборов учета газа без непосредственного вмешательства в их работу возможно из-за воздействия на приборы учета сторонних факторов (не установлено каких).

Из представленных истцом свидетельств о госповерки следует, что счетчик газа, установленный на объекте истца – «теплица», в исправном состоянии, срок поверки за спорный период действителен, в актах выполненных работ нет сведений о неисправностях узла учета газа.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.

Исследовав заключение эксперта от 26.08.2025г. по делу № 2-2218/2025, суд находит, что из ответов эксперта на поставленные вопросы, не следует что электронный корректор ВКГ-3Т № 302371 в неисправном состоянии, а со стороны потребителя имелись факты вмешательства в электронный корректор.

Исследовав представленные ответчиком в материалы дела акты проверок от 29.03.2024г., 13.06.24г. и 15.05.25г. суд приходит к следующему:

Из указанных актов следует, что они составлены работниками Общества в отсутствие уполномоченного представителя истца и не содержит подписи последнего, как участника проверки. Отсутствуют сведения о вручении копии акта потребителю. При этом, Общество не представило доказательства того, что потребитель уведомлялся о предстоящей 29.03.24г. и 13.06.24г. проверке. Акты проверок, подписанные в одностороннем порядке исключительно со стороны поставщика газа (ответчика), не подписанные незаинтересованными (третьими) лицами, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства несоответствия узла учета газа требованиям нормативно-технической документации, при отсутствии извещения потребителя о проверке и отсутствие при проверке его уполномоченного представителя.

Поставщик обязан известить потребителя о предстоящей проверке узла учета газа. Кроме того, при наличии заявок потребителя от 29.05.24г. и 24.07.24г. о направлении представителя для снятия УУГ для проведения поверки и отсутствии должной реакции поставщика газа в течение года после получения заявок, суд расценивает действия ответчика, являющегося единственным поставщиком газа на территории Республики Дагестан, как злоупотребление своими правами.

В ходе рассмотрения дела, ответчик уклонился от объяснений причин отсутствия должной и своевременной реакции на обращения потребителя газа.

Кроме того, в соответствии с п. 4.11 (абзац 3) Договора поставки газа, при проведении проверки узла учета газа, Поставщик вправе провести проверку работоспособности средств измерений из состава узла учета газа Покупателя с применением эталонных средств измерений. В случае несогласия одной из сторон по оценке состояния средств измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт.

Поставщик газа при проведении проверок 29.03.24г., 12.06.24г. и 15.05.25г. не воспользовался своим правом снять узел учета газа для проведения его экспертизы, что суд расценивает как уклонение поставщика газа от исполнения условий договора и отказ от своих прав, предусмотренных договором.

Кроме того, при изъятии электронного корректора, он не был упакован и опломбирован в соответствии с п. 4.11 Договора.

Суд приходит к выводу о том что, сумма начисленной ответчиком задолженности за газ должна быть пересмотрена согласно показаниям прибора учета газа.

Сведения о показаниях приборов учета газа зафиксированы актами проверок от 12.06.24г. и 15.05.2025г.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу истца ФИО2 следует взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет, удовлетворить.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" снять с тепличного хозяйства ФИО2 незаконно начисленную задолженность в размере 2 042 051 руб. 88 коп. за период с 01.11.2024г. по 31.12.2024г. и обязать ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" произвести корректировку начисленного объема газа по показаниям узла учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Яшина Н.А.