Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000568-31

Производство № 2а-363/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием пом. прокурора Ядринского района ЧР Кузьминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Алмаз» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике –Чувашии ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии

о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора;

о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Алмаз» (далее – ООО «ТД «Алмаз») через своего представителя обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР – Чувашии ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии

о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР –Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора;

о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР – Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом ЧР было вынесено заочное решение, которым были удовлетворены требования прокурора Ядринского района ЧР в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТД «Алмаз». На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР – Чувашии ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Во исполнение данного решения Обществом были приняты соответствующие меры, препятствующие свободному доступу к зданию, были установлены ограждения. Однако, в связи с тем, что здание находится в аварийном состоянии и подлежит демонтажу, между ООО «ТД «Алмаз» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на демонтажные работы (по сносу) здания административного корпуса с котельной, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что установленные ограждения создавали препятствия для демонтажа здания, данные ограждения были демонтированы. В связи с демонтажом административного здания с котельной в сроки установленные договором подряда, в установлении ограждений отпадает необходимость. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ директор Общества обратился в Ядринский районный суд ЧР с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР – Чувашии ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Принятое постановление о взыскании исполнительского сбора истец считает незаконным, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил его добровольно в установленный судебным приставом срок.

Административный истец ООО «ТД «Алмаз», извещенный о месте и времени, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд отложить судебное разбирательство в виду невозможности явки директора ООО «ТД «Алмаз» на судебное заседание, в связи с занятостью его в Арбитражном суде ЧР в качестве финансового управляющего.

Неявку представителя административного истца на судебное заседание суд признает не уважительной и считает необходимым рассмотреть дело по существу в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которым доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Административный соответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Заинтересованное лицо - представитель заинтересованного лица пом. прокурора Ядринского районного суда ЧР Кузьмина Е.В. просила в удовлетворении иска отказать в виду его необоснованности.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства, определенной в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз» удовлетворить; признать незаконным бездействие администрации Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз» по непринятию мер, препятствующих свободному доступу людей к зданию, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; возложить на администрацию Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алмаз» обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие свободному доступу людей к зданию, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>: установить ограждение по периметру здания в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», с высотой не менее 1,2 метра, а в местах, примыкающих к проходам людей, с высотой ограждения не менее 2 метров с оборудованным сплошным защитным козырьком, и на расстоянии не менее 1,5 метра от стены здания; взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Алмаз» государственную пошлины в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике-Чувашии на основании исполнительного листа №№, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ТД «Алмаз».

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 42897144361724).

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, одновременно предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «ТД «Алмаз» судебным приставом-исполнителем было направлено Требование с указанием срока исполнить исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить соответствующие документы судебному приставу исполнителю ФИО1.

Указанное требование было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и было получено ООО «ТД «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу – исполнителю Ядринского РОСП принять меры принудительного исполнения в виде проверки исполнения ИЛ с составлением соответствующего акта в отношении ООО «ТД Алмаз».

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находится сгоревшее здание, по периметру которого ограждения не установлены.

По материалам указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, из которого следует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Указанное постановление ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 42897150371052).

Административное исковое заявление ООО «ТД «Алмаз» было направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР – Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом не пропущен. При таких обстоятельствах восстановление пропущенного срока не требуется.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предприняты были меры к надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительного производства. У должника ООО «ТД «Алмаз» в силу приведенных положений закона, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ - соответственно имелась возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованием в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, требования исполнительного документа исполнены должником не были.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, виновное неисполнение должником законных требований, содержащихся в исполнительных документах судов, в период для добровольного исполнения, стало условием взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Обжалуемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, с соблюдением порядка их принятия, правовые и фактические основания для принятия оспариваемых постановлений имелись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое решение является законным и обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения административного иска по делу не имеется.

Вынесенное Ядринским районным судом Чувашской Республики – Чувашии определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения заочного решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку принято позже обжалуемого постановления.

Судебного акта об изменения способа исполнения принятого решения суда и подлежащего исполнению, стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Алмаз» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии

о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора;

о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.М. Изоркина