Решение № 2А-7810/2018 2А-7810/2018~М-6652/2018 М-6652/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-7810/2018

Дело № 2а-7810/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО7, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО8, доверенности от <дата изъята> № <номер изъят> от <дата изъята><номер изъят>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по составлению акта описи имущества, незаконным акта описи имущества и обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата изъята> постановлением судебного пристав-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП) возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» (далее – взыскатель, банк) 965 063,32 руб., ежемесячные платежи в общей сумме 180 000 руб. не изменили итоговую задолженность в рамках указанного исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата изъята> с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, в отсутствие понятых, составлен акт описи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят> в котором так же отсутствует время совершения оспариваемых действий и место его составления, при этом в нарушение положений Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копия акта не была ей вручена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом уточнений, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста незаконными, акт описи имущества от <дата изъята> недействительным, отменив его, и обязать перечислить денежные средства в размере 180 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП, заинтересованного лица – взыскатель, МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, сумма долга 965 063,32 руб. в пользу ФИО4, возбужденное <дата изъята>, и взыскание в пользу МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан задолженности по налогам и сборам в размере 9044,7 руб., возбужденное <дата изъята>.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), порядок наложения такого ареста регламентирован положениями статьи 80 указанного Федерального закона, которые предусматривают право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Судом установлено, что при проведении исполнительных действий <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в отсутствии замечаний со стороны должника составлен акт описи и ареста, изъятия имущества транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего ФИО1

Из данного акта, представленного в оригинале и приобщенного в копии в материалы настоящего гражданского дела, следует, что исполнительные действия производились в рамках исполнительного производства <номер изъят> с 19 час. 04 мин. до 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес изъят>, в присутствии должника ФИО1, с участием понятых ФИО9 и ФИО10, арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1, арест произведен в форме объявления запрета владения, права, обязанности и предупреждение об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества судебным приставом-исполнителем разъяснены, копия акта получена должником <дата изъята>, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1

Доказательств значимости автомобиля и необходимости использования арестованного имущества в качестве мобильного средства транспортировки граждан ограниченных в передвижении материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП на депозитный счет Советского РОСП внесено в общей сумме 180 000 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что банку перечислено 171 296,3 руб., оставшаяся сумма в размере 8703,7 руб. – МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан в счет исполнения ФИО1 обязательства по налоговым обязательствам в рамках исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

Очередность распределения денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера определена в части 3 указанной правовой нормы.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности установленной частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах доводы истцовой стороны, изложенные в административном иске, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по составлению акта описи имущества, незаконным акта описи имущества и обязании перечислить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.09.2018