Решение № 2-2200/2023 2-2200/2023~М-1487/2023 М-1487/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2-2200/2023

63RS0№-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбрала по описанию, заказала и оплатила в магазине ответчика диван Никсон стоимостью 133 000 руб., в подтверждение чего заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением оплаты являются квитанции на суммы 5 000 руб., 103 000 руб., 25 000 руб., также были заказаны и оплачены услуги доставки в сумме 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен и передан заявителю. При осмотре оказалось, что товар не соответствует описанию, ткань была более тёмного оттенка. Она обратилась устно для возврата, но ей пояснили, что товар невозвратный. ДД.ММ.ГГГГ она написала письменную претензию о возврате денежных средств, в удовлетворении которой ответчик отказал ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец, с учетом устного пояснения о том, что не поддерживает требования о взыскании почтовых расходов, просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 133 000 руб., неустойку в размере 765,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, половину от которой перечислить СООО «Защита прав потребителей <адрес>», 50 % - потребителю ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что диван изготовлен по индивидуальному заказу истца. Считает, что истец злоупотребляет правом. Истец лично приходила в магазин, диван, который стоял на выставке, ей понравился, он до настоящего времени там стоит. Акт приема-передачи истец подписала, позвонила и сообщила, что диван огромный. Ответчик предложил ей перемерить диван и сравнить с габаритами, указанными в договоре. Замеры совпали. Цвет полностью соответствовал выставочному образцу (истец выбрала именно то цвет, который был на выставочном образце), истцу предлагали привезти подушку с выставочного образца, сравнить, она отказалась.

Представитель третьего лица ООО «Гравис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина применяются законы о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, товаром является диван Никсон + кр секция 2950*1050*1100 (сп. м. 2400*1500) механизм пантограф, стоимость которого составляет 133 000 руб.

Цена товара оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и ответчиком не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен и передан истцу по акту приема-передачи.

Как указывает истец, при осмотре оказалось, что товар не подходит по цвету. Она устно обратилась к продавцу с просьбой обменять товар, но ей пояснили, что товар невозвратный.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала письменную претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ответчик отказал в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б. суду показала, что в феврале 2023 г. ее подруга ФИО3 приобрела диван, она с ней ездила в торговый центр на <адрес> этаже они осмотрели мебель, истец остановилась на двухсекционном диване, при этом истцу нужны были 3 секции. Продавец пояснила, что есть возможность выбрать 3 секции. Трехсекционного дивана на витрине не было. Они ушли, через некоторое время свидетель узнала, что ФИО3 приобрела диван. Он в комнате смотрится громоздко, цвет не соответствует тому, что они видели, посередине ножки несимметричны. Свидетель была в гостях у истца после покупки, диван не эксплуатировался, стоит под пленкой.

Свидетель М. показала, что является менеджером у ИП ФИО2, работает с февраля 2022 г. ФИО3 при ней приходила 3 раза, и в ее отсутствие 1 раз, выбирала диван. В первый раз свидетель ее увидела с дочерью, она пояснила, что ранее приходила. Свидетель показала ей диван, разложила, ФИО3 посидела на нем, и дочь посидела, они начали выбор ткани. ФИО3 понравилась непосредственно та ткань, которая была на выставочном образце. Приехал ИП ФИО2, включился в беседу, ФИО3 нужен был диван побольше, на 3 секции. Они заключили договор. Второй раз она пришла примерно через 2 дня с подругой, диван опять разложили, посидели на нем. В третий раз ФИО3 приходила с мужем уже после доставки товара, хотела вернуть товар.

Свидетель В. показала, что знает истца примерно 30 лет, в конце марта-апреле 2023 г. она к ней обратилась, сказала, что приобрела диван, но привезли товар другого цвета, и она хочет его обменять на тот цвет, который заказывала. Свидетель согласилась, но была ограничена во времени. Они встретились около Дома мебели напротив ТЦ «Космопорт», ФИО3 была с мужем. Они вместе зашли, свидетель слышала, как О-вы разговаривали с продавцами по поводу обмена товара. Поскольку истец была с мужем, времени у свидетеля было мало, она уехала.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит подтверждения доводам истца и ответчика, данным им в ответе на претензию, о том, что товар был приобретен дистанционным образом. При дистанционном способе продажи товаров потребитель лишен возможности лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

По мнению суда, имело место приобретение товара по образцам. Так, истец лично посетила торговый центр, где визуально наблюдала диван марки Никсон, сидела на выставочном образце, ей были представлены варианты обивки, она выбрала цвет обивки, аналогичный цвету выставочного образца.

Передача продавцом покупателю товара надлежащего качества, прием его покупателем, стоимость товара, полная оплата товара покупателем сторонами не оспариваются.

Статья 25 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно материалам дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ устно обратилась к продавцу с просьбой обменять товар на аналогичный, но подходящего цвета.

Данное обстоятельство подтверждается рукописной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец упоминает о том, что обращалась за возвратом товара, и показаниями свидетеля.

Доводы ответчика о том, что согласно ответу администрации торгового центра, за согласованием разгрузки товара для ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась, суд отклоняет, поскольку для обращения с просьбой обменять товар истцу необязательно прибыть в торговый центр с самим товаром, учитывая его габариты и особенности доставки.

В обмене товара ей было отказано. Каких-либо соглашений между сторонами об обмене товара при поступлении аналогичного товара в продажу не достигалось.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

С таким требованием истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако оно исполнено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что доводы истца надуманны, мебель была изготовлена третьим лицом по индивидуальному заказу, с использованием выбранных истцом материалов, поэтому возврату не подлежит.

Согласно п. 4.2.9 договора покупатель не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу.

Вместе с тем предмет договора составляет именно купли-продажа мебели, а не её изготовление.

Согласно пояснениям ответчика, фабрика-изготовитель предусматривает до 100 модулей выбранного истцом дивана, у изготовителя имеется возможность выполнять серийный диван в разных габаритах. Каких-либо эскизов, замеров в целях индивидуального изготовления вещи не производилось. Диван не изготовлялся с учетом особенностей конфигурации комнаты истца либо исходя из ее анатомических особенностей. Индивидуальность заказа фактически выражалась в подборе необходимого количества модулей из предлагаемых изготовителем. Таким образом, доводы об индивидуальном изготовлении мебели являются несостоятельными.

Ссылка в договоре на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению, поскольку данный нормативно-правовой акт утратил силу до подписания договора.

Спорный товар не включен в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 8 Перечня, в соответствии с которым не подлежат возврату и обмену мебельные гарнитуры бытового назначения, поскольку в данном случае истец приобрела единичный предмет мебели - диван. Отказ ответчика в удовлетворении требования истца о замене товара, а впоследующем о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы был необоснованным, поскольку истец подала заявление в рамках установленного законом срока, выразила свою волю первоначально на обмен товара, впоследующем - на возврат ей уплаченной денежной суммы и отказ от исполнения договора купли-продажи, при этом товар не был в употреблении, сохранены товарный вид изделия.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, фактически уплаченной продавцу, в размере 133 000 руб.

Товар - диван Никсон подлежит возврату истцом ответчику.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом получена претензия потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Статья 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указала, что ответчик до настоящего времени ее требования в добровольном порядке не исполнил, уплаченную за товар сумму не верн<адрес> факт ответчиком не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 765,21 руб.

Исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом удовлетворения требований истца, а также учитывая, что ответчик в добровольном досудебном порядке требование истца не удовлетворил, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб., из которых в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 руб., в пользу СООО «Защита прав потребителей <адрес>» - 20 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 4 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей <адрес>» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 133 000 руб., неустойку в размере 765,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу СООО «Защита прав потребителей <адрес>» штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 4 160 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность вернуть ИП ФИО2 товар - диван Никсон.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева