Решение № 2А-2219/2018 2А-2219/2018 ~ М-531/2018 М-531/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-2219/2018

Копия Дело № 2а-2219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Саламовой ФИО5 кызы к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ, УВМ МВД по РТ). В обоснование требований указала, что она получила разрешение на временное проживание, далее в 2017 году обратилась в УВМ МВД по РТ для получения вид на жительство в России. Однако заявление было оставлено без удовлетворения. Полагает, что данное решения властного органа нарушает ее права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать решение УВМ МВД по РТ от 30.11.2017 года об отказе в выдаче вида на жительство незаконным и отменить его, обязать повторно рассмотреть заявление истца в установленный срок.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ФИО1, 01 сентября ... года рождения является гражданином Республики Азербайджан.

ФИО1 получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 08.05.2018г., далее 01.06.017г. обратилась в орган миграционного учета с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УВМ МВД по РТ от 30 ноября 2017 года ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемого решения, в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 указала заведомо ложные сведения – не указал всех родственников (трех сестер).

Из содержания поданного заявления о выдаче вида на жительство усматривается, что у истца имеется большое число близких родственников, в связи с чем данный раздел заявления заполнен в виде произвольно сформированного приложения.

Также установлено, что муж истца и совершеннолетний сын приобрели гражданство России.

Суд полагает правомерным удовлетворить требования в части.

Применение положения подпункта 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предполагает предоставление лицом заведомо ложных сведений.

При установленных обстоятельствах нельзя признать, что действия истца носили заведомо ложный характер, направленный на намеренное сокрытие сведений.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Российская Федерация является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение ответчика основано лишь на наличии обстоятельств не полного представления сведений обо всех имеющихся родственниках, без оценки иных обстоятельств, в частности характера деяния, наличия родственных связей.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает принятое решение незаконным.

Вместе с тем в требовании об отмене судом оспариваемого решения, понуждении рассмотреть заявление в установленный законом срок, суд полагает правомерным отказать.

Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок осуществления действий (предоставления государственной услуги) специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно ст.3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Признание принятого органом государственной власти решения незаконным является в данном случае достаточным основанием для осуществления компетентным органом действий, направленных на восстановление нарушенного права в соответствие с законодательно установленным порядком реализации полномочий, на нарушение которого жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30ноября 2017 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Саламовой ФИО7 кызы.

В оставшейся части иска Саламовой ФИО6 кызы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова