Решение № 2-7329/2023 2-7329/2023~М-5605/2023 М-5605/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-7329/2023

50RS0№-62

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФР «ВЭББАНКИР» и ФИО2, заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 31 календарных дней, с процентной савкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», заключ1н Договор Уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ о 30.07.2020г. подтверждается право Взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчиком в установленный срок не были исполнения обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательства, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований:

- Сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты>;

- Сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>;

- сумма начисленных штрафов/пеней – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФР «ВЭББАНКИР» и ФИО2, заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 31 календарных дней, с процентной савкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 25.10.2022г.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест», заключ1н Договор Уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ о 30.07.2020г. подтверждается право Взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчиком в установленный срок не были исполнения обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательства, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка исполнения обязательств составила 159 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. в том числе:

- Сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты>;

- Сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>;

- сумма начисленных штрафов/пеней – <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, сумму начисленных и не уплаченных процентов – <данные изъяты>. А также оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсул в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения путем подачу апелляционной жалобы через Видновский суд.

Судья Е.А. Гоморева