Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-89/2024 М-89/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-388/2024

2-388/2024

24RS0018-01-2024-000133-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ООО «ЛОНВИКО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЛОНВИКО» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2023 по состоянию на 19.01.2024 в размере 1 962 491,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 55 114,46 руб.; просроченный основной долг - 1 907 377,43 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 012,46 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЛОНВИКО» (далее — Ответчик, Заемщик) для целей развития бизнеса в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,68% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: № ПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). К кредитному договору и договору поручительства прилагаются копии протокола проведения операции, что является документальным подтверждением факта подписания Кредитного договора и договора поручительства Ответчиками. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика. По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 962 491,89 руб. ПАО Сбербанк направило в адрес Ответчиков претензию, в которой потребовало возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее в течение месяца с момента направления требования и предупредил, что в противном случае он подаст иск о взыскании задолженности. Ответ на претензию ПАО Сбербанк не поступал.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛОНВИКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика С. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны-кредитная организация и заемщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЛОНВИКО» заключен кредитный договор №.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По условиям договора ПАО Сбербанк предоставил кредит ООО «ЛОНВИКО» для целей развития бизнеса в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,68% годовых.

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 962 491,89 руб., из которых: просроченные проценты - 55 114,46 руб., просроченный основной долг - 1 907 377,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Ответчики ООО «ЛОНВИКО» и ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Истцом в адрес ответчика ООО «ЛОНВИКО» направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с ответчиков в судебном порядке обоснованными.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредитов и процентов по ним.

Ответчики возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России", судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков ООО «ЛОНВИКО» и ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 18 012,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ООО «ЛОНВИКО» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>-45 и ООО «ЛОНВИКО» ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 1 907 377,43 руб., просроченные проценты за период - 55 114,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 012,46 руб., а всего 1 980 504 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот четыре) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 г.