Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-7435/2016;)~М-6533/2016 2-7435/2016 М-6533/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

дело № 2-168/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверки приборов учета и нарушения целостности пломб недействительными, о восстановлении системы расчета за потребленный газ и о перерасчете потребленного газа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ контролером Шахтинского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», при проведении проверки приборов учета и снятии контрольных показаний, в домовладении № по <адрес>, в котором она проживает, был выявлен выход из строя прибора учета газа и нарушение заводской пломбы. В связи с чем, прибор учета контролером Шахтинского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был упакован в пакет с установкой пломбы. Последующими составленными актами от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными по ее заявлению, специалистами Шахтинского абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», вышеуказанные обстоятельства вновь были подтверждены. Кроме того, было выявлено самовольное подключение к газораспределительной сети, что не соответствует действительности. На основании вышеуказанных документов, с момента их составления и по настоящее время начисления по оплате за потребленный газ производятся из расчета отсутствия прибора учета с применением соответствующих формул, что гораздо завышено от расчета при наличии прибора учета. Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, пломба не подвергалась вскрытию, на самом приборе учета отсутствуют какие-либо следы механического воздействия, следов несанкционированного вскрытия не установлено.

На основании изложенного просил суд: признать акты проверки приборов учета и снятии контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения целостности пломб от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; восстановить для нее систему расчета за потребляемый газ в соответствии с показаниями прибора учета; произвести перерасчет потребленного газа за весь период с момента составления недействительных актов до признания их недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 уточнил и просил суд: произвести перерасчет потребленного ФИО1 газа за период до ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента установки и опломбировки прибора учета газа, производить расчет исходя из среднего расхода газа за последний годовой период эксплуатации прибора учета газа; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске ей отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 33-37).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит уточненный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац третий части второй статьи 8).

Правительство Российской Федерации, реализуя указанные полномочия, Постановлением от 21.07.2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа. Настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 названного Кодекса).

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. третий ст. 2).

Таким образом, Правила являются обязательными как при заключении, так и при исполнении договоров поставки газа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Порядок расчетов за поставленный газ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 21 Правил абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение вида потребления газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

Как установлено пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следствие, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, вправе требовать от поставщика газа осуществлять определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий, установленных п. 25 Правил.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истца как стороны договора газоснабжения о восстановлении его положения добросовестного потребителя поставленного ответчиком природного газа и об определении объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа соответствуют вышеуказанному способу защиты гражданских прав.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № по <адрес> в <адрес> на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была произведена проверка технического состояния прибора учета газа, технического состояния и сохранность пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>.

При проведении проверки контролером было установлено, что пломба завода-изготовителя нарушена, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», по заявлению ФИО1 была проведена повторная проверка технического состояния прибора учета газа, технического состояния и сохранность пломб на приборе учета газа и на месте где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>.

При проведении повторной проверки контролером было подтверждено нарушение пломбы завода-изготовителя на счетном механизме прибора учета газа, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено самовольное подключение к газораспределительной сети газоиспользующего оборудования, отсутствие пуско-наладочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 демонтирована пломба поставщика газа с прибора учета газа, установленного по вышеуказанному адресу.

ФИО1 с позицией ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не согласилась и обратилась к специалистам ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>».

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ пломба на приборе учета не подвергалась вскрытию, на самом приборе учета отсутствуют какие-либо следы механического воздействия, следов несанкционированного вскрытия не установлено.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была назначена метрологическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза».

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

-нарушена ли целостность пломбирующих устройств, установленных на приборе учета газа марки РМ-G4 №, 2005 года выпуска?

-имеются ли следы воздействия на счетный механизм прибора учета газа?

-исправен ли прибор учета газа, если да, то можно ли по данному счетчику производить коммерческий учет расхода газа?

Из заключения эксперта учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.В.., имеющего стаж экспертной работы 30 лет, следует, что в счетчике газа марки РМ-G4 №, 2005 года выпуска, который эксплуатировался по адресу: <адрес>, свинцовая пломба завода-изготовителя с оттиском знака поверки, установленная на винте крепления крышки отсчетного механизма к корпусу счетчика, видимых признаков повреждения (замены) пломбы не имеет. Классифицируется как одноразовая пломба из сплава на основе свинца с оттиском знака поверки в составе буквенно-цифрового кода: знака федерального органа исполнительной власти в области метрологии, условного шифра «МА» органа государственной метрологической службы ФБУ «Ростест-Москва», две последние цифры года нанесены знаки поверки «05» соответствуют обозначению года выпуска на шильде счетчика. По п.25 Правил поставки газа и п.п.3.5, 3.23 ГОСТ 31282-2004 отсутствие нарушений одноразовой пломбы организации - поверителя является признаком исправности счетчика и свидетельствуют об отсутствии несанкционированного доступа к элементам счетного механизма после установки указанной пломбы. Исследуемый прибор учета газа марки РМ-G4 № видимых следов воздействия на счетный механизм, а именно: повреждений или дефектов отсчетного механизма, нарушающих нормальную работу механизма или препятствующих правильному снятию показаний с отсчетного устройства счетчика не имеет. Исследуемый прибор учета газа марки РМ-G4 №, видимых повреждений или дефектов, нарушающих герметичность корпуса или препятствующих правильному измерению прошедших через счетчик объемов газа, или видимых нарушений комплектности и конструкции счетчика не имеет. По данным акта проверки единственным основанием для браковки счетчика являлось предположение о повреждении пломбы, которое в рамках настоящей экспертизы не подтверждается. По признаку отсутствия следов разрушения указанной пломбы и при условии наличия действующего свидетельства о поверке представленный счетчик газа допускается к эксплуатации на объектах учета для определения объема поставляемого газа по показаниям данного прибора.

Оценивая заключение эксперта учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.В.., суд приходит к выводу, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение эксперта учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.В..по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, суд берет его за основу.

Таким образом, заключением эксперта учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.В.. были подтверждены выводы эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.И.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательствами, представленными стороной истца, а также заключениями экспертов полностью опровергнуты доводы стороны ответчика, который не представил суду иных доказательств, кроме актов, которые могли бы подтвердить их позицию о несанкционированном вмешательстве истца ФИО1 в работу прибора учета потребления газа.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией акта проверки газового оборудования и прибора учета, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией акта нарушения целостности пломб прибора учета газа, отключающего устройства на вводе, на газоиспользующем оборудовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-54);

-копией решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (л.д. 57-59);

-заключением эксперта учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-76);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 92);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате экспертных услуг (л.д. 93).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. суд считает завышенным, и, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний, находит возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверки приборов учета и нарушения целостности пломб недействительными, о восстановлении системы расчета за потребленный газ и о перерасчете потребленного газа - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского участка произвести перерасчет потребленного ФИО1 газа за период до ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента установки и опломбировки прибора учета газа производить расчет, исходя из среднего расхода газа за последний годовой период эксплуатации прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего - 28600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 21 марта 2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 21 марта 2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.

Секретарь: Воронина М.Г.