Решение № 2-1875/2018 2-1875/2018~М-1681/2018 М-1681/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1875/2018

Дело № 2-1875/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве от 11 ноября 2015 года. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, находящаяся на 14-м этаже, площадью ориентировочно 44,14 кв.м., расположенной под номером 2 на 14 этаже при счете слева направо относительно лестницы, в строящемся жилом доме № по ул. Пионерской в Индустриальном районе г.Хабаровска. Согласно п. 6.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 октября 2017 года. Однако квартира не передана до настоящего момента. Со своей стороны они все условия по настоящему договору исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили по условиям договора стоимость квартиры в размере 3 178 080 рублей. 08.02.2018 года ответчику подана претензия с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако претензия осталась без ответа. Повторно была отправлена претензия на электронный ящик ответчика. Был получен ответ на претензию, где было отказано в уплате неустойки. Просрочка исполнения обязательств по договору на 28.04.2018 года составила 189 дней. Сумма неустойки составляет 290 317 рублей 61 коп. На данный момент истцы ждут передачи квартиры 6 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Истцы испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, выразившиеся в потере спокойного сна, здорового аппетита, нервозности, снижении работоспособности, чувстве тревоги за вложенные денежные средства, обоснованном опасении быть обманутым. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивают в 30 000 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» неустойку в сумме 290 317 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа, представил возражения по иску.

Представитель управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заключение по делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 11.11.2015 года между ООО «Фонд жилищного строительства» (застройщик) и ФИО4, ФИО1 (участники) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Фонд жилищного строительства» обязалось построить объект «Жилые дома по ул. Пионерской в Индустриальном районе г.Хабаровска, дом № расположенный по адресу: г.Хабаровск, Индустриальный район. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул.Блюхера, №, кадастровый номер земельного участка №», и передать участникам в общую совместную собственность объект недвижимости - 1-комнатную квартиру, находящуюся на 14-м этаже, площадью ориентировочно 44,14 кв.метров, расположенную под номером 2 на 14 этаже при счете слева направо относительно лестницы, в строящемся жилом доме № по ул. Пионерской в Индустриальном районе г.Хабаровска.

Согласно п. 6.3 договора застройщик обязался передать участникам квартиру не позднее 31.10.2017 года.

Цена договора составила 3 178 080 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном размере истцами исполнено в полном объеме, до настоящего момента квартира истцам не передана, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки суд не усматривает.

Проверив представленные истцами и ответчиком расчеты неустойки за заявленный истцами период с 01.11.2017 года по 28.04.2018 года, суд находит их неверными, поскольку количество дней за указанный период составляет 179 дней, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 274 956 рублей 89 коп. ((3 178 080 рублей х 7,25 % х 179 дней /150) / 100 %).

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцам в сумме 10 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последних (274 956 рублей 89 коп. + 10 000 рублей), что составляет 142 478 рублей 45 коп.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств их несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на их размер, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истцы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (274 956 рублей 89 коп.), т.е. в размере 5 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 с солидарным правом взыскания неустойку за период с 01.11.2017 года по 28.04.2018 года в размере 274 956 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 142 478 рублей 45 коп.

В остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 июля 2018 года.

Судья Е.В. Федореев