Решение № 2-4255/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4255/2017

Дело №2-4255/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ОСП по Советскому району г.Махачкала УФССП по РД и третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительной запись о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по Советскому району г.Махачкала УФССП по РД и третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительной запись о регистрации права собственности, указав, что он является <данные изъяты>. Он попросил своего старшего брата помочь с продажей земельного участка №-а, кадастровый №, площадь 450 кв.м., под ИЖС (Индивидуальное жилое строительство), расположенный в <адрес> принадлежащий ему на праве собственности. В июня 2016 г. в результате проверки покупателем документов на подлинность выяснилось, что земельный участок №-а якобы продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В настоящее время собственником спорного участка является ФИО7 М.Д. на основании решения Ленинского районного суда об обращении к взысканию данный земельный участок по долгу ФИО4 перед ФИО3 Поскольку участок он не продавал, следовательно, он не подписывал никакой договор купли-продажи и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №-а, кадастровый №,площадь 450 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес> принадлежащий ему на основании свидетельства о госрегистрации права, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за №, у ФИО4 не могло возникнуть право собственности на него. Следовательно, владение на праве собственности ответчиком ФИО12 указанным земельным участком является незаконным.

В связи с чем просит признать недействительной запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; Категория земель: земли населённых пунктов-под индивидуальное строительство; Площадь 450 кв.м.; Адрес (местоположение): Россия, <адрес> Субъект права: ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 поддержала доводы, изложенные в иске, и просила их удовлетворить по снованиям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава исполнителя УФССП России по РД – ФИО6, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Ответчик ФИО2 также просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Остальные стороны на судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает что требования, изложенные в иске, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Из исследованных судом, представленных истцом в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Так, истец ФИО1 попросил брата помочь с продажей земельного участка № кадастровый №, площадь 450 кв.м., под ИЖС (Индивидуальное жилое строительство), расположенный в <адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Однако, в результате проверки покупателем документов на подлинность выяснилось, что земельный участок №-а продан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО20.

Суду соответчиком представлено исполнительское производство в силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, судом и материалами дела установлено, что на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО8 ФИО19 и расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; запись в ЕГРП от 25.05.2011г. N 05-05-01/051/201-798.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, по долгу ФИО8 перед ФИО2 данный земельный участок был передан последнему.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так, на основании вышеуказанного решения суда было возбужденно исполнительное производство от 21.05.2013.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 13.06.2013 был наложен арест на имущество должника. Также имеется акт о наложении ареста на указанный выше земельный участок, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, постановление судебного пристава исполнителя об оценке вещи или имущественного права, постановление о передачи арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества, акт передачи арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15 %, предложение взыскателю нереализованного имущества.

И на основании заявления от 23.12.2013 начальнику ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД, принято ответчиком ФИО2 предложение о принятии в счет погашения долга нереализованного в ходе торгов имущества, а именно на данный земельный участок.

Таким образом, согласно акту от 30.12.2013 передан указанный выше земельный участок взыскателю ФИО2

Согласно представленных документов, заявителем документально не обоснованны заявленные требования, поскольку истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств наличия в совокупности заявленных требований.

Следовательно, доводы указанные в иске, а именно что участок ФИО1 не продавал, следовательно, он не подписывал никакой договор купли-продажи и акт передачи на земельный участок <адрес>, кадастровый №,площадь 450 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежащий на основании свидетельства о госрегистрации права, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за №, и что у ФИО8 не могло возникнуть право собственности на него, в связи с чем, владение на праве собственности ответчиком ФИО2 указанным земельным участком является незаконным, суд не может согласиться, поскольку в подтверждении вышесказанного в исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения незаконных действий ответчиками, так как они действовали в рамках закона.

В этой ситуации, данный земельный участок перешел ответчику ФИО2 в рамках закона.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Следовательно, в настоящее время собственником спорного участка является ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск не надлежит удовлетворить, поскольку его требования истца, не основаны на Законе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что доводы, указанные в иске в совокупности они не достоверны, не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, не содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также не устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства не обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Судом установлено, что истец ссылается на то, что о последствиях заключенной сделке стало известно через третьих лиц.

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд находит, что истцу по делу о нарушении своего нарушенного права, стало известно, и должно было, быть известно непосредственно с момента подписания данного договора и передачи покупателю предмета указанного договора, т.е. с момента подписания договора и передаточного распоряжения и момента фактической передачи земельного участка покупателю.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен законом, и этот перечень не является исчерпывающим.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Более того, доводы указанные в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований в обоснование своих требований истцом в иске не приводилось и доказательств тому в деле не имеется, в связи с чем было отказано в назначении судебно почерковедческой и технической экспертизы.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая решение, суд обязан придерживаться конституционного принципа баланса в защите прав каждого субъекта права, не допуская произвольного или механического разрешения спора, суд в равной степени учитывает доводы сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ОСП по Советскому району г.Махачкала УФССП по РД и третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительной запись о регистрации права собственности, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>