Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №2-330/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Е.В. Насыровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 219708 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,0 % годовых.

На неоднократные предупреждения о погашении задолженности по кредиту, ответчик не реагирует. Таким образом, он односторонне нарушил условия кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор и с ответчика взыскать 219 595 рублей 50 копеек.

Истец – Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела без его участия согласен, заявление поддерживает, в случае неявки ответчика просит рассмотреть иск в порядке заочного производства, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 219 708 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,0 % годовых. Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены п.п. 3.1 и 3.2.2. Кредитного договора.

В подтверждении выдачи кредита ответчику, истец представил в суд заявление на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 219 595 рублей 50 копеек, (из них: основной долг – 187 819,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 784,14 рублей, просроченные проценты – 27 992,07 руб.).

Поэтому иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору в размере 219 595,50 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы ПАО «Сбербанк России» в размере 11 395,95 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» 219 595 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, из них:

- основной долг – 187819,29 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 3784,14 рублей,

- просроченные проценты – 27992,07 руб.),

и в возврат государственной пошлины 11395 (Одиннадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 95 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>