Решение № 12-525/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-525/2025

УИД63RS0040-01-2025-005962-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ужицыной А.Р., рассмотрев дело № 12-525/2025 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 01.08.2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 05.08.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 01.08.2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 26.07.2025 в 11 часов 12 минут по адресу: <адрес> км,1Вс2 (в центр), водитель управляя транспортным средством марки ПОРШЕ CAYENNE S, г/н №, в нарушении п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 05.08.2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил данное постановление и решение отменить, указывая, что в данном случае, отсутствовала сплошная линия разметки, в связи с чем считал ее прерывистой, перестроился в крайнее правое положение для поворота направо, согласно п. 8 ПДД РФ

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.08.2025 года жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Как следует из материалов дела, 26.07.2025 в 11 часов 12 минут по адресу: <адрес> км,1Вс2 (в центр), водитель управляя транспортным средством марки ПОРШЕ CAYENNE S, г/н №, в нарушении п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: КОРДОН-М2, заводской номер MD0826-KD1273, свидетельство о поверке С-БЯ/24-02-2025/411829173, поверка действительна до 23.02.2027г.

Принадлежность транспортного средства ПОРШЕ CAYENNE S, г/н № ФИО1, последний не оспаривал.

За указанное выше нарушение, постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 01.08.2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 05.08.2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

То обстоятельство, что транспортное средство ПОРШЕ CAYENNE S, г/н № осуществляет движение в полосе для маршрутных транспортных средств, следует из материалов фотофиксации, а именно, на фотографиях видно, что автомобиль расположен в полосе, отделенной сплошной линией разметки, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии на данном участке дороги сплошной линии несостоятельны.

При этом, довод о том, что выезд на данную полосу был осуществлен им в связи с необходимостью поворота направо, основано на неверном толковании абз. 2 п. 18.2 ПДД, согласно которому перестроение на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, при поворотах возможно только, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены и изменения постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 01.08.2025 года, а также решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 05.08.2025 года, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 01.08.2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 05.08.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Ужицына