Решение № 2-1-144/2017 2-144/2017 2-144/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1-144/2017

№ 2-1-144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 184 377 рублей 51 копейка, в том числе 84 717 рублей 80 копеек основного долга, 2 476 рублей 12 копеек просроченных процентов, 96 833 рубля 59 копеек процентов на просроченный основной долг, 350 рублей просроченной комиссии за включение в программу страхования от несчастных случаев и болезней, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 888 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении заемщика на выпуск, правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом акционерного общества «Кредит Европа Банк», тарифах по выпуску и обслуживанию, разрешении на активацию. В соответствии с условия договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> с возможностью дальнейшего увеличения. Заемщик получил кредитную карту, ПИН-код к указанной карте, и был ознакомлен с правилами и тарифами. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, а также путем акцепта заемщиком предложения банка о размере кредитного лимита путем подписания заемщиком разрешения на активацию и активацией карты. Заемщик согласился на получение кредита на условиях акционерного общества «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении (анкете), что с указанными положениями банка ознакомлен, принимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил операции с использованием вышеуказанной карты, однако, возникшую у него задолженность, не погасил.

Обязательства по возврату предоставленных по карте денежных средств ФИО1 были нарушены, денежные средства он не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184 377 рублей 51 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении заемщика на выпуск, правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом акционерного общества «Кредит Европа Банк», тарифах по выпуску и обслуживанию, разрешении на активацию. В соответствии с условия договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> с возможностью дальнейшего увеличения. Заемщик получил кредитную карту, ПИН-код к указанной карте, и был ознакомлен с правилами и тарифами. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, а также путем акцепта заемщиком предложения банка о размере кредитного лимита путем подписания заемщиком разрешения на активацию и активацией карты. Заемщик согласился на получение кредита на условиях акционерного общества «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении (анкете), что с указанными положениями банка ознакомлен, принимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

В соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, прекратив внесение платежей с ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 377 рублей 51 копейка, в том числе 84 717 рублей 80 копеек основного долга, 2 476 рублей 12 копеек просроченных процентов, 96 833 рубля 59 копеек процентов на просроченный основной долг, 350 рублей 00 копеек просроченной комиссии за включение в программу страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 717 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 80 копеек основного долга, 2 476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 12 копеек просроченных процентов, 96 833 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 59 копеек процентов на просроченный основной долг, 350 (триста пятьдесят) рублей комиссии за включение в программу страхования от несчастных случаев и болезней, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего 189 265 (сто восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Конышева