Решение № 21-487/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-487/2026

Судья Немцева Е.Н. Дело № 21-487/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 14 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЮ на постановление <данные изъяты> от 02 июня 2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕ и на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2025 г. по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении СЮ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> от 02.06.2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕ СЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16.10.2025 г. по жалобе СЮ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами органов административной юрисдикции, СЮ обжаловал их в Московский областной суд, в своей жалобе просил их отменить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, СЮ, а также должностное лицо в судебное заседание суда второй инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Поскольку они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба СЮ на решение городского суда подана в установленный законом срок.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Общества, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения городского суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.6 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2 процента превышает допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Положения статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2025 г. в 16:49:37 по адресу: 64 км 362 м автодороги А-104, Московская область, водитель, управляя транспортным средством DAFFTXF 105.410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и, согласно акту № 20825855 измерения транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,48% (3.160 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14.660 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 53.74% (4,210 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,040 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.830 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 50.68% (3.970 т), на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.800 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось по осевой нагрузке автопоезда на 54.38% (4.260т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.090 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

На запрос от 09.04.2025 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства DAFFTXF 105.410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период, включающий 09.04.2025 г., по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» Московская область, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся СЮ

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "АВАКС-М", заводской номер AVAKS0030724S, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-08-2024/366716484 действительно по 30.08.2025 г. включительно.

По мнению судьи городского суда, вина СЮ нашла свое подтверждение в представленных в дело доказательствах, в том числе: фотоматериале, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом <данные изъяты> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК) от 09.04.2025 г.; свидетельством о поверке № С-ГГЧ/31-08-2024/366716484, действительным по 30.08.2025 г.

Перечисленным доказательствам должностное лицо Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, а затем и суд дали правильную оценку и обоснованно признали владельца транспортного средства СЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, об отсутствии в действиях СЮ состава административного правонарушения со ссылкой на то, что вышеназванное транспортное средство было передано СА по договору аренды автомобиля без экипажа от 19.03.2025 г., ранее являлись предметом рассмотрения городского суда, представленные СЮ доказательства получили оценку суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами городского суда не имеется.

Само по себе наличие договора аренды автомобиля без экипажа от 19.03.2025 г., который не подлежит государственной регистрации и представлению в обязательном порядке в какой-либо орган для сведения, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из обладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов, отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 октября 2025 г. по делу № 12-390/2025 и постановление <данные изъяты> от 02 июня 2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕ о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении СЮ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.