Решение № 2-4619/2023 2-725/2024 2-725/2024(2-4619/2023;)~М-4041/2023 М-4041/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4619/2023

КОПИЯ

Дело № 2-725/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-006607-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что 01 июня 2011 года междуБанк ФИО6 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 227000руб. на срок до 01 июня 2016 года. Ответчик обязалась своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты, за пользование денежными средствами. На основании договора уступки прав требований № от 17 ноября 2016 ФИО7 уступил права требования по кредитному договору ООО«ЦЗ инвест». В дальнейшем ФИО8 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 01 июня 2018 года, в связи с чем, права требования по кредитному договору перешли ООО «М.Б.А. Финансы». Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнила. По состоянию на 29 ноября 2023 года задолженностьФИО1 составила 166 333руб.92коп., из которой основной долг 147 259руб.31коп., задолженность по уплате процентов 16 511руб.84коп., комиссии 2 562руб.77коп.

Просятсуд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 166 333руб.92коп., расходы по уплате государственной пошлины 4526руб.68коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ и ООО«ЦЗ инвест».

Представитель истцаООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица представители ПАО Банк ВТБ и ООО«ЦЗ инвест» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24 мая 2011 года ФИО1 обратилась в ФИО10 с заявлением о предоставлении кредита. 01 июня 2011 года между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 227 000руб. под 19,10% годовых срок 60 месяцев.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора, заявления о страховании, общих условий, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что ФИО11 перевело ответчику 01 июня 2011 года сумму 227 000руб.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого 1го числа календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 6559руб.30коп.

17 ноября 2016 между ФИО12 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ФИО13 приобрело у Банка ФИО14 требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 01 июня 2011 года.

Согласно договора уступки прав требований № от 01 июня 2018 года заключенного между ФИО15 и ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору № от 01 июня 2011 года перешли ООО «М.Б.А. Финансы».(выписка из реестра к договору №№ от 01 июня 2018)

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «М.Б.А. Финансы» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 29 ноября 2023 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 166 333руб.92коп., из которой основной долг 147 259руб.31коп., задолженность по уплате процентов 16511руб.84коп., комиссии 2562руб.77коп.

Ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 06 февраля 2013 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил платеж – 01 ноября 2013 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 01 ноября 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «М.Б.А. Финансы» 10 апреля 2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2011 года. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 14 июля 2023 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ООО «М.Б.А. Финансы» уже пропустило срок исковой давности. Исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» по настоящему делу поступило в суд 22 декабря 2023 года, т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 01 июня 2016 года, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности ФИО1 по просроченным процентам и просроченной ссудной задолженности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись по И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года

Копия верна

Судья И.М. Чуваткина