Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018 ~ М-18/2018 М-18/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1042/2018

Дело 2-1042/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлетросбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и пени по договору поставки, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СетиСтройМонтаж» заключен договор поставки №, в соответствии с которым получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 7 081 593 рубля 81 копейка по универсальным передаточным документам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «СетиСтройМонтаж» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлетросбыт» и ООО «СетиСтройМонтаж». Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору поставки №, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязался перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «СетиСтройМонтаж» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СетиСтройМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СетиСтройМонтаж» истцом была вручена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 081 593 рублей 81 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43608 рублей 00 копеек.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СетиСтройМонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 138-140 том 2)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, направленные судебные повестки по месту их регистрации (л.д. 114,115 том 2), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 128,129 том 2).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Представитель третьего лица –ООО «СетиСтройМонтаж» и временный управляющий ООО «СетиСтройМонтаж», привлечённые к участию в деле, не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьте 506 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 507 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

В соответствии со статьей 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статьте 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (Поставщик) и ответчиком ООО «СетиСтройМонтаж» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количество и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (л.д. 7-12 том 1).

Согласно п. 3.1 Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий, согласно приложению № «Коммерческие условия» или на основании согласованного сторонами индивидуального прайса.

Пунктами 5.1, 5.2 Договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязан в соответствии с п.1.1 договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и сроки, согласованные в Спецификациях к договору. Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных в соответствующих спецификациях к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать полностью за исполнение Должником ООО «СетиСтройМонтаж» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том1).

В соответствии с п.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником ООО «СетиСтройМонтаж» своих обязательств перед Кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п.5 Договора поручительства он вступает в силу момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором полностью отвечать за исполнение должником ООО «СетиСтройМонтаж» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «СетиСтройМонтаж» является ФИО2, участники общества - ФИО4 и ФИО1 (л.д. 29-30 том 1).

Истцом ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» по условиям договора поставки была поставлена ООО «СетиСтройМонтаж» электротехническая продукция на сумму 7 081 593 рублей 81 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.35-250 том 1, л.д.1-101 том 2).

Доказательства обратного третьим лицом ООО «СетиСтройМонтаж» суду не представлены.

В связи с неоплатой поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ истцом директору ООО «СетиСтройМонтаж» ФИО2 была вручена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.15-20 том1).

Какие-либо возражения относительно поставленного товара либо суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, ООО «СетиСтройМонтаж» суду не представлены, задолженность перед истцом в размере 7 081 593 рублей 81 копейки не погашена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СетиСтройМонтаж» с требованием в размере 7563626 рублей 33 копеек по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140 том 2).

Поскольку ООО «СетиСтройМонтаж» не были исполнены обязательства оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 и ФИО2 отвечают перед истцом за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки, истец вправе требовать взыскания в солидарном порядке задолженности с ответчиков.

Таким образом, требование о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7081593 рублей 81 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 21804 рубля (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7081593 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21804 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21804 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова