Решение № 2-1-103/2025 2-1-103/2025~М-1-50/2025 М-1-50/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1-103/2025

Дело № 2-1-103/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000070-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок-1», ФИО2, администрации муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок-1» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в 2002 году приобрел у ФИО2 земельный участок ***, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Родничок-1» Майнского района Ульяновской области.

Земельный участок *** принадлежал ФИО2, которая продала ему земельный участок по договору купли-продажи (расписке), которая в связи с давностью лет не сохранилась. С 2002 года он является членом товарищества, оплачивает членские взносы.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок ***, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***», имеет правообладателя в лице физического лица.

С 2002 года и по настоящее время (более 15 лет) ФИО1 открыто пользуется земельным участкам, несет расходы по содержанию, является членом СНТ «Родничок-1», его права никто не оспаривает. Считает, что имеет право на передачу в собственность земельного участка, в том числе, в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ***, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***.

Определением Майнского районного сда Ульяновской области от 20 марта 2025 года ФИО2, администрация муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области привлечены судом в качестве соответчика по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что в 2002 году купил у ФИО2 земельный участок *** в СНТ «Родничок-1» площадью 600 кв.м. за 10000 рублей, о чем они составили договор купли-продажи, который у него не сохранился. ФИО2 передала ему земельный участок, он передал ей денежные средства. С 2002 года он владеет земельным участком ***, оплачивает членские взносы. Утратил членскую книжку в связи с переездом, новую не оформил. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, представители администрации МО «Майнский район» Ульяновской области, СНТ «Родничок-1», администрации МО «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, объяснений и возражений не представили.

Представитель администрации МО «Майнский район» Ульяновской области ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Майнский район» Ульяновской области», филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ***, выданного Майнским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании Постановления Главы администрации Майнского района № 13 от 14 февраля 1992 года, ФИО2, члену с/т «Родничок», проживающей по адресу ***, ***, предоставлен в собственность земельный участок ***, площадью 0,06 гектаров для садоводства (л.д. 41-44).

Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области 02 октября 2024 года сообщил, что в ЕГРН 9 декабря 2003 года внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: ***, *** участок ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, правообладатель – ФИО2, вид права – собственность; Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д. 38-39).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 февраля 2025 года, 19 марта 2025 года в отношении земельного участка ***, площадью 600 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости – актуальные, ранее учтенные (л.д. 27-28, 50).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Родничок-1» ФИО3 11 февраля 2025 года, ФИО1 является членом СНТ «Родничок-1» и владеет земельными участками *** и ***.

С 1982 года собственником земельного участка *** являлась ФИО2, площадь земельного участка составляла 400 кв.м. Участок *** был образован в результате деления правлением СНТ пустующего участка *** пополам, был передан ФИО2, площадь земельного участка *** составила 200 кв.м.

В 2002 году ФИО2 продала земельные участки *** и *** ФИО1, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участками *** и *** площадью 600 кв.м. в течение 22 лет как собственными. Оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет. Земельные участки *** и *** находятся в границах территории СНТ «Роничок -1» (л.д. 12-26).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником земельного участка ***, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***», продала его в 2002 году ФИО1, не оформив надлежащим образом договор-купли продажи земельного участка, но фактически исполнив его, передав земельный участок истцу и получив в счет оплаты денежные средства.

Оснований сомневаться в представленных документах, пояснениях истца у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Исходя из вышеприведенных норм права, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной нормы само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2002 года постоянно пользуется земельным участком № 300, площадью 600 кв.м., несет расходы по его содержанию, является членом СНТ «Родничок-1». Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что после приобретения земельного участка у ФИО2, передав денежные средства владельцу земельных участков, ФИО1 принял недвижимость в свое владение.

Владение ФИО1 вышеуказанным земельным участком является открытым, так как свои права на данный земельный участок истец ни от кого не скрывал; непрерывным, так как земельный участок из владения ФИО1 с 2002 года (более 20 лет) никогда не выбывал; и добросовестным, поскольку истец владеет земельным участком как его собственник, несет все обязанности собственника в отношении приобретенной недвижимости.

Споров в отношении указанного земельного участка между истцом и прежним собственниками не возникало. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок *** подлежит удовлетворению.

Поскольку администрация МО «Майнский район» Ульяновской области, СНТ «Родничок-1», администрации МО «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в удовлетворении исковых требований к ним подлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Иулияновича к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок-1», ФИО2, администрации муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (***) право собственности на земельный участок ***, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок-1», администрации муниципального образования «Выровское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.