Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года р.п. Базарный Сызган, суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»/Банк) и К.А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в прядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Пункт 51 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части 1 ГК РФ и закреплены главой 24 ГК РФ. Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей ГК РФ. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с этим просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом, представил заявление о невозможности явки в судебное заседание, одновременно указывая о том, что с задолженностью согласен в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – Банк Хоум кредит предоставил заемщику – ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб., ставка по кредиту (годовых): снятие наличных <данные изъяты>%; оплата в магазинах <данные изъяты>%; оплата в магазинах в льготный период 0%.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. На день рассмотрения дела в суде заемщиком (ответчиком по делу) обязательства по погашению кредита также не исполнены.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 62923 руб. 72 коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. комиссия; <данные изъяты> руб. штрафы, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности не производилась.

В соответствии с п.п. 6 Тарифы по картам Банком установлены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: - 1 календарного месяца 500 руб., - 2 календарных месяцев 1000 руб., - 3 календарных месяцев 2000 руб., - 4 календарных месяцев 2000 руб.

Согласно п. 1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, размер ежемесячного платежа включает в себя: - сумму процентов за пользование потребительским кредитом в течение процентного периода; - сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; - часть суммы потребительского кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафов на день рассмотрения дела в суде, суд находит обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», согласно п. 1.1. которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно приложения № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной редакции перечня кредитных договоров под номером № указан К.А.А., № кредитного договора № сумма задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 923 (Шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 (Две тысячи восемьдесят семь) руб. 71 коп., а всего 65 011 (Шестьдесят пять тысяч одиннадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья ____________________________Н.Ю. Родина